LBN-2022-52151: Vinterafskedigelsen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en anlægsgartner blev forskelsbehandlet på grund af køn ved afskedigelse … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven, fordi afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i graviditeten.

Udfald

Afskedigelse under graviditet var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.

Analyse

Klager var gravid på afskedigelsestidspunktet, hvorfor nævnet anvendte omvendt bevisbyrde. Arbejdsgiveren skulle derfor bevise, at afskedigelsen ikke helt eller delvist skyldtes graviditeten. Nævnet lagde vægt på, at afskedigelsen blev begrundet med sæsonmæssig nedgang, og at klager var blevet afskediget af samme grund de to foregående år.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om nævnet kunne behandle klagers påstand om forskelsbehandling på grund af køn ved manglende genansættelse under barselsorlov.

Udfald

Delen om manglende genansættelse blev afvist, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Analyse

Nævnet anvendte reglerne om ligebehandling ved ansættelse og delt bevisbyrde som den retlige ramme for spørgsmålet om genansættelse. Der var imidlertid uenighed om, hvad der blev sagt under telefonsamtalen i februar 2022, og om arbejdsgiveren med rette forstod klagers oplysninger sådan, at hun først ønskede at vende tilbage efter orlov og ferie.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• omvendt bevisbyrde
• beskyttelse mod graviditetsdiskrimination
• nævnets kompetence
• bevisførelse
• delt bevisbyrde

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.