LBN-2022-52151: Vinterafskedigelsen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en anlægsgartner blev forskelsbehandlet på grund af køn ved afskedigelse … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven, fordi afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i graviditeten.

Princip

Når en lønmodtager afskediges under graviditet, skal arbejdsgiveren

Generalisering

Ved afskedigelse under en beskyttet situation skal arbejdsgiveren

Analyse

Klager var gravid på afskedigelsestidspunktet, hvorfor nævnet anvendte omvendt bevisbyrde. Arbejdsgiveren skulle derfor bevise, at afskedigelsen ikke helt eller delvist skyldtes graviditeten. Nævnet

Afgrænsning

Princippet gælder ikke sådan, at en arbejdsgiver automatisk er ansvarlig, blot fordi

Udfald

Afskedigelse under graviditet var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om nævnet kunne behandle klagers påstand om forskelsbehandling på grund af køn ved manglende genansættelse under barselsorlov.

Princip

Et nævn kan afvise at behandle en ligebehandlingsklage, når

Generalisering

Et administrativt nævn kan ikke træffe afgørelse, når sagens

Analyse

Nævnet anvendte reglerne om ligebehandling ved ansættelse og delt bevisbyrde som den retlige ramme for spørgsmålet om genansættelse. Der var imidlertid uenighed om, hvad der blev sagt under

Afgrænsning

Nævnet kan ikke behandle sagen, når afgørelsen kræver mundtlige

Udfald

Delen om manglende genansættelse blev afvist, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.