LBN-2024-93577: Vagtfritagelses-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Overenskomst | Overenskomst om almen praksis |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en organisation var rette indklagede og om dens regler om vagtlægevagter … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede var rette indklagede, fordi organisationen fastsatte bestemmelser om lægers adgang til at udøve selvstændigt erhverv.
Udfald
Indklagede var rette indklagede
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i ligebehandlingslovens § 5, hvorefter pligten til ligebehandling gælder enhver, der fastsætter bestemmelser og træffer afgørelse om adgang til at udøve et selvstændigt erhverv. Organisationen havde forhandlet den overenskomst, der pålagde lægerne vagtlægevagter, og havde udarbejdet vagtinstruksen om blandt andet vagtfritagelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager ikke kunne fritages for vagtlægevagter i forbindelse med graviditetsbetinget sygdom samt graviditets- og barselsorlov.
Udfald
Forskelsbehandling på grund af køn – medhold; godtgørelse på 25.000 kr.
Analyse
Nævnet fandt, at vagtinstruksens udgangspunkt om fritagelse for læger med funktionsnedsættelse ikke sikrede klager en konkret mulighed for fritagelse på grund af graviditet eller orlov. Graviditetsbetinget sygdom samt graviditets- og barselsorlov var forhold, der kunne forhindre klager i at varetage de pålagte vagter.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- adgang til selvstændigt erhverv
- pligtsubjekt
- graviditetsbeskyttelse
- delt bevisbyrde
- indirekte forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.