LBN-2022-52065: Synshandicap og afvisning
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en medarbejder med central areolar dystrofi var blevet … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens central areolar dystrofi udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven på tidspunktet for afskedigelsen.
Princip
En varig eller langvarig fysisk, mental eller psykisk
Generalisering
Langvarige funktionsbegrænsninger, der hindrer lige deltagelse i
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen beror på samtlige omstændigheder, herunder navnlig oplysninger
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke enhver sygdom eller helbredstilstand, men
Udfald
Klager havde et handicap efter forskelsbehandlingsloven.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om nævnet kunne afgøre, om afskedigelsen var forskelsbehandling på grund af handicap, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om arbejdsopgaver og borgerhenvisninger.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen af, om der
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan afvise en sag, når dens afgørelse
Analyse
Nævnet gentog reglen om delt bevisbyrde, men kunne ikke tage stilling til, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling. Der var væsentlig tvivl
Afgrænsning
Afvisning er relevant, når afgørende faktiske spørgsmål ikke kan afklares på det skriftlige
Udfald
Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- nævnskompetence
- bevisførelse
- afvisning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.