LBN-2022-52065: Synshandicap og afvisning

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en medarbejder med central areolar dystrofi var blevet … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens central areolar dystrofi udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven på tidspunktet for afskedigelsen.

Udfald

Klager havde et handicap efter forskelsbehandlingsloven.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen beror på samtlige omstændigheder, herunder navnlig oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. De lægelige oplysninger viste, at klagerens sygdom var fremadskridende og varig og medførte konkrete begrænsninger i hendes synsfunktion.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om nævnet kunne afgøre, om afskedigelsen var forskelsbehandling på grund af handicap, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om arbejdsopgaver og borgerhenvisninger.

Udfald

Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Analyse

Nævnet gentog reglen om delt bevisbyrde, men kunne ikke tage stilling til, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling. Der var væsentlig tvivl om både klagers arbejdsopgaver og om den påståede nedgang i kommunale borgerhenvisninger. Disse spørgsmål havde direkte betydning for, om afskedigelsen skyldtes omstruktureringer eller klagers handicaprelaterede fravær.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.