LBN-2023-6295: Gravid tilkaldevikar

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 100.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en gravid tilkaldevikar blev forskelsbehandlet ved ikke at få tilbudt et vikariat i billedkunst og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afslaget på at tilbyde klager et vikariat i billedkunst var forskelsbehandling på grund af graviditet og barselsorlov.

Udfald

Afslag på vikariat i billedkunst — forskelsbehandling og medhold

Analyse

Nævnet fandt, at den skriftlige korrespondance skabte en formodning om forskelsbehandling. Det afgørende var især arbejdsgiverens formulering om, at klager »går fra«, og at man derfor prøvede »en anden løsning«. Arbejdsgiverens forklaring om, at vikariatet skulle varetages af en uddannet billedkunstlærer, var ikke tilstrækkelig til at løfte bevisbyrden.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende tildeling af tilkaldevikarvagter efter den 14. oktober 2022 var mindre gunstig behandling på grund af graviditet og barselsorlov.

Udfald

Manglende tildeling af tilkaldevikarvagter — mindre gunstig behandling og medhold

Analyse

Nævnet fandt, at ophøret af tildelingen af tilkaldevikarvagter udgjorde mindre gunstig behandling. Arbejdsgiveren havde selv forklaret, at vagterne ophørte, fordi klager ville gå på orlov i starten af november. Dette var ikke tilstrækkeligt til at løfte arbejdsgiverens bevisbyrde, navnlig fordi der ikke forelå en aftale om tidspunktet for orlovens begyndelse.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagens behandling krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet — sagen blev realitetsbehandlet

Analyse

Arbejdsgiveren gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om flere samtaler. Nævnet fandt imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres uden sådan bevisførelse. Den skriftlige korrespondance og de øvrige oplysninger var tilstrækkelige til at vurdere diskriminationsspørgsmålene. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.