AR-2023-522: Bøfhus-lockouten
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2023-06-30 |
| Opmand | Kristian Korfits Nielsen |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Virksomhed | X ApS, Y ApS og Z |
| Overenskomst | Overenskomsten mellem HORESTA Arbejdsgiver og 3F Privat Service, Hotel og Restauration |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om tre franchisetagede restauranter, der ikke selv var medlemmer af HORESTA men var omfattet af HORESTA-overenskomsten via tillægsaftale, var forpligtet … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om de indklagede virksomheder var forpligtet af HORESTA-overenskomstens del 2, protokollat 1, til at følge overenskomstens fornyelse for 2023-2025, således at deres varslede lockout til ikrafttræden den 17. april 2023 var overenskomststridig.
Princip
En protokollatbestemmelse om, at virksomheder omfattet af en overenskomst følger fremtidige overenskomstfornyelser, kan ikke
Generalisering
En bestemmelse om automatisk binding til fremtidige overenskomstfornyelser kan ikke uden klare
Analyse
Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at virksomhederne havde forfulgt deres frigørelsesønske kontinuerligt siden den korrekte opsigelse pr. 1. marts 2023, uden at 3F havde gjort indsigelse mod
Afgrænsning
Princippet gælder kun, når virksomheden rettidigt har opsagt overenskomsten og kontinuerligt og uden
Udfald
De indklagede virksomheder frifundet - lockouten var ikke overenskomststridig, og der blev ikke pålagt bod
Juridiske begreber
- fredspligt
- overenskomstfortolkning
- uklarhedsreglen
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.