LBN-2022-41952: Jordemoderens belastningstillæg
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en jordemoder blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde saglig kompetence til at behandle klagen om manglende udbetaling af belastningstillægget.
Udfald
Ligebehandlingsnævnet havde saglig kompetence til at behandle klagen.
Analyse
Nævnet vurderede, at den omtvistede betaling havde karakter af løn i ligelønslovens forstand. Det var derfor ikke afgørende for kompetencen, at tillægget udsprang af en aftale mellem klagers faglige organisation og arbejdsgiveren. Nævnet fandt på den baggrund, at klagen angik lønmæssig forskelsbehandling, som nævnet kunne behandle.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligelønsloven, at en jordemoder ikke fik udbetalt et belastningstillæg under graviditets- og barselsorlov.
Udfald
Manglende udbetaling af belastningstillæg under barselsorlov var ikke i strid med ligelønsloven; klager fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, fordi manglende betaling blandt andet skyldtes hendes graviditets- og barselsrelaterede fravær. Bevisbyrden gik derfor over på arbejdsgiveren. Nævnet anvendte herefter sammenlignelighedsvurderingen og lagde vægt på, at tillægget var knyttet til en særlig belastning ved faktisk arbejde på fødegangen.
Juridiske begreber
- lønbegrebet
- nævnskompetence
- kompetencefordeling
- ligebehandlingsprincippet
- sammenlignelighedsvurderingen
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.