LBN-2023-20271: Ordblind eksamenssag
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om et universitet havde forskelsbehandlet en ordblind studerende ved at afslå omlægning af skriftlige eksaminer til mundtlige … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetets afslag den 14. juni 2022 på at omlægge den studerendes skriftlige eksaminer til mundtlige eksaminer udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
Et afslag på en yderligere handicapkompenserende foranstaltning udgør ikke
Generalisering
En yderligere tilpasning kræver, at der er faktiske omstændigheder
Analyse
Nævnet fandt, at den studerende havde langvarige funktionsbegrænsninger og dermed et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Det afgørende var imidlertid, om hun havde påvist faktiske
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor den berørte person allerede har fået kompenserende
Udfald
Afslag på omlægning af skriftlige eksaminer til mundtlige eksaminer — ikke i strid med forskelsbehandlingsloven
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over universitetets afslag den 28. april 2023 på dispensation fra, at stave- og formuleringsevne skulle indgå i bedømmelsen af bachelorprojektet.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en klage, der kan indbringes
Generalisering
Et specialnævn skal afvise eller undlade at behandle en sag, når en
Analyse
Nævnet konstaterede, at universitetets afgørelse kunne påklages til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen. Universitetet havde oplyst, at den studerende ikke havde påklaget
Afgrænsning
Princippet gælder, når den pågældende afgørelse kan indbringes for en anden
Udfald
Klagen over afslaget på dispensation blev ikke behandlet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetet havde udsat den studerende for chikane på grund af handicap under uddannelsesforløbet, herunder ved at forkorte hendes navn til "AFK".
Princip
En fejl eller generende hændelse under et uddannelsesforløb udgør
Generalisering
Chikane kræver en tilstrækkelig forbindelse mellem den krænkende
Analyse
Den studerende gjorde gældende, at flere forhold under uddannelsen udgjorde chikane på grund af hendes ordblindhed. Nævnet vurderede imidlertid, at der ikke var oplysninger, som
Afgrænsning
En hændelse kan ikke kvalificeres som handicaprelateret chikane
Udfald
Ingen handicaprelateret chikane — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetets varsel den 3. maj 2023 om udmeldelse på grund af manglende beståelse af førsteårsprøven udgjorde repressalier som følge af, at den studerende havde indbragt sagen for Ligebehandlingsnævnet.
Princip
Et varsel om udmeldelse udgør ikke repressalier, når det skyldes
Generalisering
En negativ foranstaltning er ikke repressalier, hvis den er begrundet
Analyse
Den studerende gjorde gældende, at tidspunktet for varslingen viste en sammenhæng med hendes sag ved Ligebehandlingsnævnet. Nævnet fandt ikke, at hun havde godtgjort en sådan sammenhæng. Der blev
Afgrænsning
Et varsel kan efter omstændighederne være repressalier, hvis det reelt er udløst af
Udfald
Varsling om udmeldelse udgjorde ikke repressalier
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- delt bevisbyrde
- rimelig tilpasning
- kompetencefordeling
- administrativ rekurs
- subsidiaritetsprincippet
- chikane
- årsagssammenhæng
- repressaliebeskyttelse
- sagligt formål
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.