LBN-2023-20271: Ordblind eksamenssag

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om et universitet havde forskelsbehandlet en ordblind studerende ved at afslå omlægning af skriftlige eksaminer til mundtlige … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetets afslag den 14. juni 2022 på at omlægge den studerendes skriftlige eksaminer til mundtlige eksaminer udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afslag på omlægning af skriftlige eksaminer til mundtlige eksaminer — ikke i strid med forskelsbehandlingsloven

Analyse

Nævnet fandt, at den studerende havde langvarige funktionsbegrænsninger og dermed et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Det afgørende var imidlertid, om hun havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afslaget på mundtlige eksaminer stillede hende ringere på grund af handicappet. Nævnet lagde vægt på, at hun allerede havde fået 25 % forlænget tid og IT-hjælpemidler.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over universitetets afslag den 28. april 2023 på dispensation fra, at stave- og formuleringsevne skulle indgå i bedømmelsen af bachelorprojektet.

Udfald

Klagen over afslaget på dispensation blev ikke behandlet

Analyse

Nævnet konstaterede, at universitetets afgørelse kunne påklages til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen. Universitetet havde oplyst, at den studerende ikke havde påklaget afgørelsen, og dette blev ikke bestridt. Efter lov om Ligebehandlingsnævnets § 4, stk. 1, kan nævnet ikke behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne har truffet afgørelse.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetet havde udsat den studerende for chikane på grund af handicap under uddannelsesforløbet, herunder ved at forkorte hendes navn til "AFK".

Udfald

Ingen handicaprelateret chikane — ikke medhold

Analyse

Den studerende gjorde gældende, at flere forhold under uddannelsen udgjorde chikane på grund af hendes ordblindhed. Nævnet vurderede imidlertid, at der ikke var oplysninger, som tydede på handicaprelateret chikane. Navneforkortelsen, den forkerte fagtilmelding og det manglende eksamensmateriale blev ikke anset for tilstrækkeligt forbundne med handicappet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetets varsel den 3. maj 2023 om udmeldelse på grund af manglende beståelse af førsteårsprøven udgjorde repressalier som følge af, at den studerende havde indbragt sagen for Ligebehandlingsnævnet.

Udfald

Varsling om udmeldelse udgjorde ikke repressalier

Analyse

Den studerende gjorde gældende, at tidspunktet for varslingen viste en sammenhæng med hendes sag ved Ligebehandlingsnævnet. Nævnet fandt ikke, at hun havde godtgjort en sådan sammenhæng. Der blev lagt vægt på, at hun efter det oplyste ikke havde bestået førsteårsprøven, og at adgangsbekendtgørelsen pålagde universitetet at bringe indskrivningen til ophør, hvis den studerende var afskåret fra at fortsætte.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.