LBN-2025-18858: Rideklub-habiliteten

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Ligebehandlingsnævnets tidligere afgørelse om en kvindes afskedigelse skulle genoptages på grund … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om nævnsmedlem 1 var inhabil ved behandlingen af klagerens tidligere sag på grund af klagerens tidligere kontakt og relation til nævnsmedlemmet.

Princip

Efter forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5, foreligger der ikke

Generalisering

Tidligere bekendtskab eller fælles aktiviteter med en part medfører

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forvaltningslovens § 3, stk. 1, herunder bestemmelsen om omstændigheder, der er egnede til at vække tvivl om en beslutningstagers upartiskhed. Nævnet henviste til, at

Afgrænsning

Et tidligere bekendtskab kan efter omstændighederne være relevant, hvis

Udfald

Nævnsmedlem 1 var ikke inhabil

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der var grundlag for at genoptage den tidligere sag efter klagerens anmodning.

Princip

Efter lov om Ligebehandlingsnævnet § 10 kan en afsluttet sag

Generalisering

Genoptagelse af en afsluttet administrativ sag forudsætter væsentlige

Analyse

Nævnet beskrev, at genoptagelse blandt andet kan ske, hvis der fremkommer nye oplysninger af væsentlig betydning, som ikke kunne være fremlagt tidligere, eller hvis der foreligger

Afgrænsning

Genoptagelse kan være relevant, hvis der fremkommer nye oplysninger af

Udfald

Genoptagelse nægtet

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.