AR-2025-114: Boligtillægssagen

InstansArbejdsretten
Afsagt2026-05-06
OpmandJørgen Steen Sørensen
FagforeningFagligt Fælles Forbund
VirksomhedMB Steko service
OverenskomstBygge- og Anlægsoverenskomsten 2023
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik, om en sympatikonflikt iværksat af Fagbevægelsens Hovedorganisation mod den udenlandske virksomhed MB Steko service var lovlig, og om bestemmelsen om … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om § 28 om boligtillæg i Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2023 er ugyldig som stridende mod TEUF artikel 18, 45 og 56.

Princip

En overenskomstbestemt tillægsordning, der objektivt afhænger af, om medarbejderen er bosiddende i Danmark ved ansættelsen

Generalisering

En kollektivt aftalt lønbestemmelse, der knytter sig til et objektivt, nationalitetsneutralt kriterium

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at § 28 opstiller et objektivt kriterium - bopæl ved ansættelsen - der er uafhængigt af både arbejdstagerens og virksomhedens nationalitet, hvorfor der ikke forelå

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis et lignende tillæg reelt knyttes til nationalitet snarere end bopæl, eller hvis det

Udfald

§ 28 fundet gyldig og ikke i strid med TEUF artikel 18, 45 eller 56; anmodning om præjudiciel forelæggelse afvist

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om sympatikonflikten iværksat af Fagbevægelsens Hovedorganisation mod MB Steko service den 11. januar 2025 er lovlig.

Princip

Anfægtes en sympatikonflikt til støtte for et krav om tiltrædelse af en

Generalisering

Bygger indsigelsen mod en sympatikonflikts lovlighed alene på, at det

Analyse

Da Arbejdsretten fandt, at § 28 om boligtillæg var gyldig og ikke i strid med TEUF artikel 18, 45 eller 56, var det underliggende krav om, at Steko service skulle tiltræde Bygge- og

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis det underliggende overenskomstkrav

Udfald

Sympatikonflikten fundet lovlig

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.