LBN-2024-82983: Den dobbelte praktikplads
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en uddannelsesinstitution havde forskelsbehandlet en studerende med svagsynethed ved at kræve et … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesinstitutionen udsatte klageren for forskelsbehandling på grund af handicap ved at kræve, at hun skulle udarbejde et erstatningsprodukt efter ikke at have opfyldt deltagelsespligten ved studieprodukt 2.
Princip
Et krav om et alternativt erstatningsprodukt efter manglende opfyldelse af
Generalisering
Et alternativt krav til opfyldelse af uddannelseskrav er ikke i sig
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klagerens manglende deltagelse i studieprodukt 2 skyldtes hendes behov for en ledsager. Det afgørende var, at erstatningsproduktet efter nævnets vurdering var en alternativ
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis det alternative krav reelt fratager den studerende
Udfald
Kravet om erstatningsprodukt udgjorde ikke forskelsbehandling — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesinstitutionen udsatte klageren for forskelsbehandling på grund af handicap ved at tildele hende samme praktikplads i andet praktikforløb som i første praktikforløb.
Princip
En praktikplads, der tildeles før uddannelsesinstitutionen får kendskab til
Generalisering
En beslutning kan ikke uden videre anses for handicapbaseret
Analyse
Nævnet vurderede spørgsmålet ud fra, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der kunne skabe en formodning om forskelsbehandling. Det afgørende moment var, at uddannelsesinstitutionen først
Afgrænsning
Vurderingen kan være anderledes, hvis uddannelsesinstitutionen kendte de
Udfald
Tildelingen af samme praktikplads udgjorde ikke forskelsbehandling — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesinstitutionen udsatte klageren for forskelsbehandling eller chikane på grund af handicap ved at indhente oplysninger fra børnehaven.
Princip
Indhentelse af oplysninger fra et praktiksted udgør ikke
Generalisering
En informationsindsamling i forbindelse med et uddannelses- eller
Analyse
Nævnet fandt ikke oplysninger, der tydede på, at uddannelsesinstitutionens indhentelse af oplysninger fra børnehaven var motiveret af klagerens
Afgrænsning
Indhentelse af oplysninger kan efter omstændighederne være forskelsbehandling eller chikane
Udfald
Indhentelsen af oplysninger udgjorde ikke forskelsbehandling eller chikane — ikke medhold
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- rimelig tilpasning
- delt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- chikane
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.