LBN-2023-24804: Prøvetid før orlov

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mandlig lærer blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hans varsling af forældreorlov.

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af varsling af forældreorlov — ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at klagers rettidige varsling af forældreorlov udløste den omvendte bevisbyrde. Kommunen skulle derfor bevise, at afskedigelsen ikke helt eller delvist skyldtes ønsket om orlov. Det afgørende var, at afskedigelsen var begrundet i et utilfredsstillende prøveforløb, og at referater og korrespondance dokumenterede konkrete mangler ved arbejdsudførelsen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om væsentlige faktiske omstændigheder, og fordi sagen efter kommunens opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand — ikke taget til følge

Analyse

Kommunen gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om væsentlige detaljer, og fordi afgørelsen efter kommunens opfattelse krævede parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på skriftligt grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtligt bevis. Afvisningspåstanden blev som følge heraf ikke taget til følge.

Juridiske begreber

• omvendt bevisbyrde
• forbud mod forskelsbehandling på grund af køn
• årsagsforbindelse
• dokumentationskrav
• nævnets kompetence
• tilstrækkeligt oplyst grundlag
• procesøkonomi

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.