LBN-2023-24804: Prøvetid før orlov
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mandlig lærer blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hans varsling af forældreorlov.
Princip
Når en arbejdsgiver afskediger en lønmodtager efter rettidig varsling af fravær
Generalisering
Ved afskedigelse i en beskyttet varslings- eller fraværsperiode skal
Analyse
Nævnet fastslog, at klagers rettidige varsling af forældreorlov udløste den omvendte bevisbyrde. Kommunen skulle derfor bevise, at afskedigelsen ikke helt eller delvist skyldtes ønsket om orlov. Det
Afgrænsning
Princippet gælder, når afskedigelsen finder sted under graviditet, barselsfravær eller en relevant varslingsperiode efter barselsloven. Det er
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af varsling af forældreorlov — ikke medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om væsentlige faktiske omstændigheder, og fordi sagen efter kommunens opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage alene på grund af
Generalisering
En sag bør ikke afvises på grund af faktuel uenighed, hvis det
Analyse
Kommunen gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om væsentlige detaljer, og fordi
Afgrænsning
En sag kan efter omstændighederne kræve mundtlige parts- eller vidneforklaringer
Udfald
Afvisningspåstand — ikke taget til følge
Juridiske begreber
- omvendt bevisbyrde
- forbud mod forskelsbehandling på grund af køn
- årsagsforbindelse
- dokumentationskrav
- nævnets kompetence
- tilstrækkeligt oplyst grundlag
- procesøkonomi
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.