LBN-2023-85122: Barselsforlængelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en arbejdsgiver havde forskelsbehandlet en gravid tidsbegrænset ansat ved ikke … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen som oplyst
Generalisering
Et kompetent nævn kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når
Analyse
Arbejdsgiveren gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi parterne havde forskellige opfattelser af de faktiske omstændigheder, og fordi sagen derfor krævede
Afgrænsning
Princippet gælder, når sagen som oplyst kan afgøres uden mundtlige
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klageren ikke fik tilbudt forlængelse af sin tidsbegrænsede ansættelse under graviditet og barsel.
Princip
Når en gravid tidsbegrænset ansat ikke får tilbudt forlængelse, mens sammenlignelige
Generalisering
En arbejdsgiver skal kunne forklare og dokumentere, hvorfor en gravid
Analyse
Nævnet anvendte den delte bevisbyrde efter ligebehandlingslovens § 16 a. Klageren påviste faktiske omstændigheder ved, at hendes kontrakt ikke blev forlænget kort før barsel, mens to kollegaers
Afgrænsning
Afgørelsen angår forskelsbehandling ved manglende forlængelse af en tidsbegrænset ansættelse, hvor sammenlignelige
Udfald
Forskelsbehandling på grund af køn ved manglende forlængelse — medhold; godtgørelse på 25.000 kr.
Juridiske begreber
- nævns kompetence
- skriftligt beslutningsgrundlag
- bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- delt bevisbyrde
- arbejdsgiverens begrundelsespligt
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.