LBN-2023-85608: Graviditet og genansættelse

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en salgsmægler blev forskelsbehandlet på grund af graviditet ved afskedigelsen den … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren under graviditet var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af graviditet.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 16, stk. 4, skal arbejdsgiveren ved

Generalisering

Ved en beskyttet afskedigelse påhviler det arbejdsgiveren at

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren var gravid på afskedigelsestidspunktet, hvorfor den omvendte bevisbyrde fandt anvendelse. Arbejdsgiveren skulle derfor bevise, at afskedigelsen ikke helt eller

Afgrænsning

Princippet gælder ikke uden videre, hvis arbejdsgiverens kendskab til graviditeten ikke er

Udfald

Afskedigelse under graviditet — ikke i strid med ligebehandlingsloven

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klageren ikke blev tilbudt genansættelse den 1. oktober 2022.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 16 a skal en person, der påviser faktiske omstændigheder

Generalisering

Delt bevisbyrde ved forskelsbehandling forudsætter, at klageren først

Analyse

Nævnet vurderede den manglende genansættelse efter reglerne om ligebehandling ved ansættelser. Klageren gjorde gældende, at hun ikke blev tilbudt stillingen på grund af graviditeten. Det

Afgrænsning

Det er ikke tilstrækkeligt, at en arbejdsgiver ansætter en anden medarbejder

Udfald

Manglende genansættelse — ikke i strid med ligebehandlingsloven

Juridiske begreber

• omvendt bevisbyrde
• ligebehandlingsprincippet
• arbejdsgiverens kendskab
• delt bevisbyrde
• direkte forskelsbehandling
• indirekte forskelsbehandling

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.