LBN-2023-85169: Rokeringen under barsel
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 50.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om arbejdsgiverens rokering af en kvindelig medarbejder til en anden afdeling under barselsorlov og efter orlov … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiverens beslutning i januar 2022 om at rokere klageren til en anden afdeling under hendes fravær efter barselsloven var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en arbejdsgiver træffer beslutning om at ændre en lønmodtagers
Generalisering
En arbejdsgiver skal ved ændringer i en medarbejders arbejdsvilkår
Analyse
Nævnet lagde til grund, at rokeringen blev besluttet under klagerens barsel, og derfor påhvilede det arbejdsgiveren at bevise, at ændringen ikke helt eller delvis skyldtes hendes fravær.
Afgrænsning
Princippet gælder for ændringer, der besluttes under fravær efter barselsloven. Afgørelsen
Udfald
Rokering under barselsorlov — i strid med ligebehandlingsloven; klageren fik medhold og 50.000 kr. i godtgørelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiverens beslutning den 14. marts 2023 om at rokere klageren til en anden afdeling efter udløbet af hendes barselsorlov var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en ny beslutning om ændring af en medarbejders stilling træffes efter udløbet af
Generalisering
Ved delt bevisbyrde skal den beskyttede part først påvise
Analyse
Nævnet vurderede, at beslutningen den 14. marts 2023 var en ny beslutning truffet efter barselsorlovens udløb. Klageren havde derfor først bevisbyrden for at påvise faktiske omstændigheder, der gav
Afgrænsning
Afgørelsen vedrører en ny beslutning truffet efter barselsorlovens udløb og ikke den oprindelige
Udfald
Rokering efter barselsorlov — ikke i strid med ligebehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen var uegnet til skriftlig behandling.
Princip
En klage skal ikke afvises som uegnet til skriftlig behandling, når
Generalisering
En sag kan behandles skriftligt, når det foreliggende materiale er
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen var uegnet til skriftlig behandling. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til
Afgrænsning
Vurderingen gælder, når sagen er tilstrækkeligt oplyst på skriftligt
Udfald
Afvisningspåstand på grund af uegnethed til skriftlig behandling — ikke taget til følge.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- beskyttelse under barselsorlov
- omvendt bevisbyrde
- delt bevisbyrde
- saglighed
- kønsneutral vurdering
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
- procesforudsætninger
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.