FV-2022-780: Femern Bælt-overenskomsten og tysk fastland
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2023-10-19 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Virksomhed | Fehmarn Belt Contractors I/S |
| Overenskomst | Bat-overenskomsten Femern Bælt byggeprojektet 2020 |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik dels om BAT-overenskomsten for Femern Bælt-projektet geografisk også omfatter arbejde udført på tysk landjord/territorium, dels om overenskomstens § … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om BAT-overenskomsten geografisk omfatter arbejde udført på tysk landjord/territorium, eller om overenskomsten alene gælder for arbejde udført i Danmark, herunder dansk søterritorium og dansk eksklusiv økonomisk zone.
Princip
En kollektiv overenskomst mellem danske arbejdsgiver- og
Generalisering
En kollektiv overenskomst geografisk omfatter som udgangspunkt kun
Analyse
Opmanden fremhævede, at overenskomstens ordlyd om 'alt arbejde' ikke i sig selv kan bære en geografisk udvidelse til tysk landjord, når det almindelige udgangspunkt i dansk arbejdsret er, at
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis overenskomstparterne udtrykkeligt har aftalt en udvidet
Udfald
Frifindelse af FBC for klagers påstand 1 - overenskomsten dækker ikke arbejde på tysk landjord/territorium
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om BAT-overenskomstens § 64, stk. 6-8, og protokollat 04 om persondataforordningen skal anvendes fuldstændig som de tilsvarende bestemmelser i Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2020 § 89, Bygningsoverenskomsten 2020 § 76 og Overenskomsten for Murer- og Murerarbejde 2020 § 70.
Princip
En bestemmelse i en virksomhedsoverenskomst, der er en ordret afskrift af en bestemmelse i en fagoverenskomst, skal som udgangspunkt fortolkes i
Generalisering
En afskrevet overenskomstbestemmelse fortolkes efter forbilledets indhold, men forpligter ikke
Analyse
Opmanden fastslog, at BAT-overenskomstens § 64, stk. 6-8, og protokollat 04, som var en afskrift af fagoverenskomsternes tilsvarende bestemmelser, som udgangspunkt skulle forstås som disse, og
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den fastlagte praksis kan udledes direkte af selve
Udfald
Klagers påstand 2 afvist fra behandling ved faglig voldgift som for generel og ubestemt
Juridiske begreber
- aftalefortolkning
- den danske model
- geografisk afgrænsning af overenskomster
- overenskomstfortolkning
- retlig interesse
- bestemthedskrav
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.