LBN-2023-94343: Fædreorlov før afskedigelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mand blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han blev afskediget kort … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen ikke var egnet til skriftlig behandling.
Princip
En klage skal ikke afvises som uegnet til skriftlig behandling, når
Generalisering
En sag kan behandles skriftligt, når det foreliggende materiale er
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist, fordi parterne var uenige om omplaceringsmulighederne og klagerens kvalifikationer.
Afgrænsning
Sagen kan afvises, hvis nævnet ikke kan træffe afgørelse på grundlag
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hans ønske om at afholde fædreorlov, herunder om arbejdsgiveren havde opfyldt sin omplaceringsforpligtelse.
Princip
Efter ligebehandlingslovens § 16, stk. 4, skal arbejdsgiveren godtgøre, at en afskedigelse af en medarbejder, der har varslet orlov
Generalisering
En arbejdsgiver kan løfte den omvendte bevisbyrde ved at dokumentere, at
Analyse
Nævnet fastslog, at arbejdsgiveren bar bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke var begrundet i klagerens ønske om orlov efter barselsloven. Det afgørende moment var, at beslutningen om afskedigelse
Afgrænsning
Princippet fører ikke til medhold, når arbejdsgiveren kan dokumentere, at beslutningen om
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- omvendt bevisbyrde
- omplaceringsforpligtelsen
- arbejdsgiverens ledelsesret
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.