LBN-2025-8312: Arbejdsbordets sexlegetøj
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk oprindelse og national oprindelse i forbindelse … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk oprindelse eller national oprindelse gennem de arbejdsvilkår og restriktioner, som driftskoordinatoren fastsatte.
Udfald
Påstået forskelsbehandling i arbejdsvilkår — afvist
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at direkte eller indirekte forskelsbehandling kræver en forbindelse mellem den dårligere behandling og et beskyttet kriterium. Det afgørende var, at der ikke forelå oplysninger, som knyttede de restriktioner og øvrige arbejdsvilkår, driftskoordinatoren fastsatte, til klagers handicap, nationale oprindelse eller etniske oprindelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om en kollegas påståede placering af sexlegetøj på klagers arbejdsplads udgjorde chikane eller anden forskelsbehandling på grund af handicap, etnisk oprindelse eller national oprindelse.
Udfald
Påstået chikane og forskelsbehandling — afvist
Analyse
Nævnet anvendte chikanebegrebet på klagers oplysninger om sexlegetøj på arbejdspladsen. Nævnet anerkendte, at hændelsen »utvivlsomt har været ubehageligt for klager«, men fandt ikke, at den havde sammenhæng med handicap, national oprindelse eller etnisk oprindelse. Det var derfor ikke nødvendigt at afgøre, om kollegaen faktisk havde foretaget de beskrevne handlinger.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- chikane
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.