LBN-2023-85149: Fleksjobydelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommunal arbejdsgiver havde forskelsbehandlet en fleksjobansat kvinde på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan
Generalisering
Et klagenævn kan behandle sagen, når det foreliggende materiale er
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi parterne var uenige om, hvad der var sket i forbindelse med ansættelsens ophør.
Afgrænsning
Afvisning kan være relevant, hvis sagen ikke kan afgøres på det
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af handicap i forbindelse med arbejdsgiverens opsigelse.
Princip
En klager skal først påvise ugunstig behandling og faktiske
Generalisering
Delt bevisbyrde indtræder først, når den påstået krænkede har påvist
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling og reglen om delt bevisbyrde. Det afgørende var imidlertid, at klageren ikke havde påvist, at
Afgrænsning
Princippet om delt bevisbyrde finder ikke anvendelse, hvis klageren ikke først har påvist ugunstig
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af handicap — ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnets oplysningsgrundlag
- mundtlig bevisførelse
- procesegnethed
- forbuddet mod forskelsbehandling
- handicapbeskyttelsen
- delt bevisbyrde
- ugunstig behandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.