LBN-2023-85149: Fleksjobydelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommunal arbejdsgiver havde forskelsbehandlet en fleksjobansat kvinde på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi parterne var uenige om, hvad der var sket i forbindelse med ansættelsens ophør. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet tog således ikke afvisningspåstanden til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af handicap i forbindelse med arbejdsgiverens opsigelse.
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af handicap — ikke medhold
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling og reglen om delt bevisbyrde. Det afgørende var imidlertid, at klageren ikke havde påvist, at hun var blevet udsat for ugunstig behandling.
Juridiske begreber
- nævnets oplysningsgrundlag
- mundtlig bevisførelse
- procesegnethed
- forbuddet mod forskelsbehandling
- handicapbeskyttelsen
- delt bevisbyrde
- ugunstig behandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.