LBN-2024-12747: Gravid afdelingssygeplejerske

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 310.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en afdelingssygeplejerske var blevet forskelsbehandlet på grund af graviditet, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med ligebehandlingsloven, fordi hun var gravid på afskedigelsestidspunktet.

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — klageren fik medhold

Analyse

Det var ubestridt, at klageren var gravid på afskedigelsestidspunktet, og derfor anvendte nævnet den omvendte bevisbyrde. Arbejdsgiveren skulle således bevise, at graviditeten ikke indgik i beslutningen om at afskedige hende. Arbejdsgiveren henviste til et alvorligt tillidsbrud og manglende overholdelse af sandhedspligten som afskedigelsesgrund.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvilken godtgørelse klageren skulle tilkendes for afskedigelsen i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Godtgørelse på 310.000 kr. — klageren fik medhold, men beløbet var lavere end påstået

Analyse

Da nævnet fandt afskedigelsen i strid med ligebehandlingsloven, skulle klageren tilkendes godtgørelse efter lovens § 16. Nævnet fastsatte beløbet skønsmæssigt til 310.000 kr. Det svarede til omkring seks måneders løn. Nævnet lagde ved udmålingen vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen efter arbejdsgiverens opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet — sagen blev realitetsbehandlet

Analyse

Arbejdsgiveren gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi den krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden sådan bevisførelse. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at afvise sagen. Den processuelle indsigelse blev dermed forkastet, og sagen blev realitetsbehandlet på det foreliggende grundlag.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.