LBN-2025-79018: Moro-udtalelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | Et hotel beliggende i et andet EU-land |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik en kvindes klage over påstået chikane på grund af religion, race og … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen over forskelsbehandling på grund af religion og tro uden for arbejdsmarkedet.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klager over
Generalisering
Et ligebehandlingsorgan kan kun behandle diskriminationsklager inden
Analyse
Nævnet tog særskilt stilling til den del af klagen, der angik religion og tro. Nævnet lagde til grund, at forskelsbehandlingsloven regulerer
Afgrænsning
Princippet gælder for klager over religion og tro uden for
Udfald
Klagen over religiøs chikane afvist
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde stedlig kompetence til at behandle klagen over chikane på grund af race og etnisk oprindelse begået på et hotel beliggende i et andet EU-land.
Princip
En dansk forbruger kan anlægge sag i Danmark efter EU-domsforordningens artikel 17-18
Generalisering
Forbrugerens hjemting efter EU-værnetingsreglerne forudsætter, at
Analyse
Nævnet anerkendte, at en person med dansk bopæl efter EU-domsforordningen kan anlægge sag i Danmark om en forbrugeraftale, når den erhvervsdrivendes virksomhed er rettet mod Danmark. Nævnet fandt
Afgrænsning
Forbrugerens hjemting kan anvendes, når tvisten udspringer af den relevante
Udfald
Klagen over race- og etnisk chikane afvist på grund af manglende stedlig kompetence
Juridiske begreber
- materiel kompetence
- lovens anvendelsesområde
- afvisning
- stedlig kompetence
- forbrugerværneting
- aftalens tilknytning
- retlig kvalifikation
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.