TN-2017-14: Den forsinkede elevløn

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2017-09-04
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
OverenskomstJordbrugsoverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 15.589 kr.

Resumé

Sagen angik en landbrugselev, der hævede sin uddannelsesaftale, fordi lønnen for november og december 2016 blev betalt for sent, og arbejdsgiveren i … (fortsættes)

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven var berettiget til at hæve uddannelsesaftalen på grund af gentagne forsinkede lønudbetalinger.

Princip

Gentagne forsinkede lønudbetalinger, som praktikvirksomheden ikke straks afhjælper

Generalisering

Gentagen manglende rettidig betaling af vederlag, som ikke afhjælpes

Analyse

Nævnet byggede på en objektiv sammenholdning af den aftalte lønbetalingsdag med bankens oplysninger om, hvornår lønnen faktisk var til rådighed, og konstaterede forsinkelse i to på hinanden følgende

Afgrænsning

Nævnet lagde vægt på, at der var tale om gentagne forsinkelser, som ikke straks blev afhjulpet trods flere rykkere, kombineret med

Udfald

Ophævelsen berettiget — eleven frifundet for krav om godtgørelse på 30.000 kr. og erstatning på 19.541 kr.

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse i anledning af den berettigede ophævelse af uddannelsesaftalen, og med hvilket beløb.

Princip

Når eleven berettiget hæver en uddannelsesaftale på grund af praktikvirksomhedens forhold

Generalisering

Godtgørelse for uberettiget bortfald af et uddannelses- eller

Analyse

Alle voterende var enige om selve godtgørelseskravet, idet ophævelsesgrundene havde medført »en sådan forstyrrelse af B's forhold«, at godtgørelse var berettiget. Uenigheden angik alene udmålingen

Afgrænsning

Godtgørelsen på nævnets normalniveau forudsætter, at eleven har lidt et reelt tab; hvor eleven som her hurtigt opnår en ny

Udfald

Godtgørelse på 15.000 kr. tilkendt eleven

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiveren har krav på tilbagebetaling af for meget udbetalt løn på 4.244,62 kr.

Princip

En arbejdsgiver, der kræver for meget udbetalt løn tilbagebetalt af

Generalisering

Den, der rejser krav om tilbagebetaling af en allerede erlagt ydelse

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet på et rent bevismæssigt grundlag og uden nærmere begrundelse ud over konstateringen af, at arbejdsgiveren ikke havde godtgjort sit krav. Det bemærkelsesværdige er, at

Afgrænsning

Afgørelsen udelukker ikke tilbagebetaling, hvor arbejdsgiveren kan dokumentere både det

Udfald

Tilbagebetalingskrav på 4.244,62 kr. afvist

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af manglende løn og feriepenge opgjort på grundlag af oplysningerne i indkomstregisteret.

Princip

Et lønkrav, der alene beregnes på grundlag af en ufuldstændig

Generalisering

Et betalingskrav må afvises, når det beregningsgrundlag kravet hviler

Analyse

Flertallet på 3 voterende afgjorde spørgsmålet »allerede fordi« beregningsgrundlaget var ufuldstændigt, og gik dermed ikke ind i en materiel prøvelse af, om overarbejdstimerne var korrekt afregnet.

Afgrænsning

Afgørelsen udelukker ikke, at indkomstregisteret kan anvendes som

Udfald

Krav på 9.506,94 kr. i manglende løn og 1.188,37 kr. i feriepenge ikke taget til følge

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på yderligere søgnehelligdagsbetaling, herunder feriefridage og fritvalg, efter den kollektive overenskomst.

Princip

En elev har efter erhvervsuddannelseslovens § 55 krav på den løn, herunder

Generalisering

En lovbestemt henvisning til overenskomstmæssig mindsteløn indebærer

Analyse

Nævnet fastslog uden dissens, at overenskomstens sats på 8,45 % udgør elevens retskrav i medfør af erhvervsuddannelseslovens § 55, og at satsen samtidig dækker feriefridage og fritvalg — hvorved

Afgrænsning

Princippet forudsætter, at overenskomstens sats kan fastslås, og at det

Udfald

Efterbetaling af 588,51 kr. i søgnehelligdagsbetaling tilkendt

Uddannelsesaftale

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen var behæftet med mangler, der berettiger til godtgørelse efter ansættelsesbevisloven.

Princip

Rettelser i uddannelsesaftalens angivelse af arbejdssted og en aftalt

Generalisering

Ikke enhver unøjagtighed eller afvigelse i et ansættelsesbevis udgør

Analyse

Nævnet afviste godtgørelseskravet med en kort, ubegrundet konstatering af, at aftalen ikke var behæftet med mangler »der kan give anledning til en godtgørelse«. Formuleringen indikerer en

Afgrænsning

Afgørelsen er konkret begrundet og udelukker ikke godtgørelse, hvor en uddannelsesaftale

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 10.000 kr. ikke taget til følge

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.