TN-2017-14: Den forsinkede elevløn

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2017-09-04
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
OverenskomstJordbrugsoverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 15.589 kr.

Resumé

Sagen angik en landbrugselev, der hævede sin uddannelsesaftale, fordi lønnen for november og december 2016 blev betalt for sent, og arbejdsgiveren i … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven var berettiget til at hæve uddannelsesaftalen på grund af gentagne forsinkede lønudbetalinger.

Udfald

Ophævelsen berettiget — eleven frifundet for krav om godtgørelse på 30.000 kr. og erstatning på 19.541 kr.

Analyse

Nævnet byggede på en objektiv sammenholdning af den aftalte lønbetalingsdag med bankens oplysninger om, hvornår lønnen faktisk var til rådighed, og konstaterede forsinkelse i to på hinanden følgende måneder. Det udslagsgivende var dog ikke forsinkelsen alene, men at eleven »flere gange rykkede for betaling, uden at A straks rettede for sig«, sammenholdt med den tvivl om betalingsevnen, som sms'en af 30.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på godtgørelse i anledning af den berettigede ophævelse af uddannelsesaftalen, og med hvilket beløb.

Udfald

Godtgørelse på 15.000 kr. tilkendt eleven

Analyse

Alle voterende var enige om selve godtgørelseskravet, idet ophævelsesgrundene havde medført »en sådan forstyrrelse af B's forhold«, at godtgørelse var berettiget. Uenigheden angik alene udmålingen: mindretallet på 2 voterende ville anvende nævnets praksisniveau på 30.000 kr.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiveren har krav på tilbagebetaling af for meget udbetalt løn på 4.244,62 kr.

Udfald

Tilbagebetalingskrav på 4.244,62 kr. afvist

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet på et rent bevismæssigt grundlag og uden nærmere begrundelse ud over konstateringen af, at arbejdsgiveren ikke havde godtgjort sit krav. Det bemærkelsesværdige er, at kravet støttedes på elevens egne timesedler, men efter arbejdsgiverens efterfølgende ensidige fradrag for pauser, hvilket ikke blev tillagt bevisværdi.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af manglende løn og feriepenge opgjort på grundlag af oplysningerne i indkomstregisteret.

Udfald

Krav på 9.506,94 kr. i manglende løn og 1.188,37 kr. i feriepenge ikke taget til følge

Analyse

Flertallet på 3 voterende afgjorde spørgsmålet »allerede fordi« beregningsgrundlaget var ufuldstændigt, og gik dermed ikke ind i en materiel prøvelse af, om overarbejdstimerne var korrekt afregnet. Det udslagsgivende var, at oplysningerne om en indberetning den 30.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på yderligere søgnehelligdagsbetaling, herunder feriefridage og fritvalg, efter den kollektive overenskomst.

Udfald

Efterbetaling af 588,51 kr. i søgnehelligdagsbetaling tilkendt

Analyse

Nævnet fastslog uden dissens, at overenskomstens sats på 8,45 % udgør elevens retskrav i medfør af erhvervsuddannelseslovens § 55, og at satsen samtidig dækker feriefridage og fritvalg — hvorved elevens særskilte krav på disse poster blev absorberet i søgnehelligdagsbetalingen.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesaftalen var behæftet med mangler, der berettiger til godtgørelse efter ansættelsesbevisloven.

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 10.000 kr. ikke taget til følge

Analyse

Nævnet afviste godtgørelseskravet med en kort, ubegrundet konstatering af, at aftalen ikke var behæftet med mangler »der kan give anledning til en godtgørelse«. Formuleringen indikerer en væsentlighedsvurdering: der kan foreligge unøjagtigheder, uden at de er godtgørelsesudløsende.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.