TN-2018-13: Kokkeeleven uden vagtplan

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 17.418 kr.

Resumé

En kokkeelev krævede efterbetaling af løn efter en uddannelsesaftale, der blev ophævet af virksomheden kort efter indgåelsen, … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B eller C er rette indklagede i forhold til elevens lønkrav.

Princip

Rette indklagede i en sag om lønkrav efter en uddannelsesaftale er

Generalisering

Partsstillingen i en tvist om krav efter en individuel aftale

Analyse

Nævnet afgør partsspørgsmålet kort og formelt ved at henvise til aftaledokumentet (»Uddannelsesaftalen er indgået mellem B, CVR nr. xx xx xx xx, og A. B er derfor rette

Afgrænsning

Afgørelsen bygger alene på, hvem uddannelsesaftalen formelt er indgået med. Den tager ikke stilling til

Udfald

B er rette indklagede — C frifindes

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på efterbetaling af løn efter den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet.

Princip

En elev har efter erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, krav på

Generalisering

Når en lov fastsætter, at vederlaget efter en individuel aftale mindst

Analyse

Nævnet lægger afgørende vægt på lovens mindstelønsregel, der gør elevoverenskomstens satser gældende for uddannelsesaftalen, selvom virksomheden ikke har tiltrådt overenskomsten. Kravets opgørelse

Afgrænsning

Afgørelsen forudsætter, at der findes en kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet, hvis lønsatser kan lægges til grund. Nævnet

Udfald

Efterbetaling af løn på 17.418,15 kr. — medhold

Juridiske begreber

• partsidentitet
• aftaleretlig forpligtelse
• ufravigelig mindstelønsbeskyttelse
• bevisvurdering ved manglende dokumentation fra arbejdsgiver

Behandlet i vidensbasen

• Elevlønnens lovbestemte mindstenorm — erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.