TN-2017-58: Den hastende vidneforklaring
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2018-07-18 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | HK/Privat |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Funktionæroverenskomsten for Handel, Viden og Service |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse og erstatning: 109.743 kr.
Resumé
En kontorelev blev bortvist fra en ejendomsmæglervirksomhed efter to advarsler og for sent fremmøde. Nævnet … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ophævelsen af uddannelsesaftalen den 3. august 2017 var berettiget.
Udfald
Ophævelsen af uddannelsesaftalen var uberettiget
Analyse
Flertallet på 3 voterende bygger afgørelsen på, at ingen af de to advarsler var berettigede, hvorefter det for sene fremmøde den 3. august 2017 stod alene og ikke kunne bære en ophævelse.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på erstatning efter funktionærlovens § 3, og hvordan erstatningen skal opgøres.
Udfald
Erstatning efter funktionærlovens § 3 tilkendt med 60.404,68 kr. opgjort efter elevløn
Analyse
Nævnet fastslog enstemmigt, at den uberettigede ophævelse af en uopsigelig uddannelsesaftale over for en funktionær udløser erstatning efter funktionærlovens § 3.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven ud over erstatningen har krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b eller efter erhvervsuddannelsesloven.
Udfald
Godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b på 22.224,79 kr. tilkendt; ingen selvstændig godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven
Analyse
Flertallet på 3 voterende fandt betingelserne for godtgørelse opfyldt efter begge regelsæt, men afgjorde valget mellem dem ud fra Højesterets dom af 19. februar 2018, hvorefter eleven har krav på det største beløb.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om eleven har krav på løn, feriegodtgørelse og pension for ansættelsesperioden.
Udfald
Lønkrav mv. taget til følge med i alt 19.613,14 kr., heraf 1.112,80 kr. til pensionsopsparing
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på den tidligere ejers forklaring sammenholdt med lønsedlerne, der bekræftede pensionsaftalen, og fastslog at erhververen ved overdragelsen indtrådte i forpligtelserne. Arbejdsgiverens indsigelse om, at forklaringen ikke stemte med lønsedlerne, blev afvist, idet lønsedlerne netop var »i overensstemmelse hermed«.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ansættelsesbeviset var mangelfuldt, og hvilken godtgørelse manglerne udløser.
Udfald
Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis fastsat til 7.500 kr.
Analyse
Alle voterende var enige om, at ansættelsesbeviset var mangelfuldt på tre punkter: overenskomstangivelsen, den manglende oplysning om pensionsaftalen og det manglende tillæg ved virksomhedsoverdragelsen. Uenigheden angik alene udmålingen.
Juridiske begreber
- væsentlig misligholdelse
- bevisbyrde
- loyalitetspligt
- proportionalitet i ansættelsesretlige sanktioner
- erstatningsopgørelse
- kompensationsprincippet
- kumulationsforbud
- godtgørelsesudmåling
- saglighedsvurdering
- succession ved virksomhedsoverdragelse
- modregning
- oplysningspligt
- formelle vs. reelle mangler
Behandlet i vidensbasen
- Afskedigelse og forskelsbehandling: forholdet til den almindelige afskedigelsesbeskyttelse
- Mangler ved uddannelsesaftalen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.