TN-2018-22: Den udeblevne uddannelsesaftale

InstansTvistighedsnævnet
Afsagt2018-11-27
OpmandIda Skouvig
FagforeningFagligt Fælles Forbund
VirksomhedB
OverenskomstElevoverenskomst 2014-2017 for hotel, restaurant og turisterhvervet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 24.969 kr.

Resumé

Sagen handlede om en ung kokkeelev, der arbejdede i en restaurant uden nogensinde at få en skriftlig uddannelsesaftale. Tvistighedsnævnet … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der mellem A og B blev indgået en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelsesloven, således at Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle sagen.

Udfald

Afvisningspåstanden ikke taget til følge — mundtlig uddannelsesaftale bevist, nævnet har kompetence

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at skriftlighedskravet i § 52 efter fast praksis ikke er en gyldighedsbetingelse, hvorefter spørgsmålet blev et rent bevisspørgsmål. Udslagsgivende var kombinationen af elevens forklaring og to objektive omstændigheder: overenskomstmæssig elevløn og pensionsindbetaling til PensionDanmark i en virksomhed uden overenskomst, hvor pension kun kan indbetales for elever.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på efterbetaling af løn mv. opgjort efter elevoverenskomsten.

Udfald

Efterbetaling på 9.969,49 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet afgjorde kravet kortfattet med henvisning til, at opgørelsen »på det foreliggende grundlag« var foretaget efter elevoverenskomsten, hvorefter kravet blev taget til følge. Det udslagsgivende var, at der ikke forelå materiale, der kunne rokke ved opgørelsen — virksomheden havde alene bestridt kravet uden at give møde eller dokumentere en anden arbejdstid.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A har krav på godtgørelse efter ansættelsesbevisloven som følge af den manglende skriftlige uddannelsesaftale.

Udfald

Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 15.000 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet lagde vægt på to kumulerede momenter: at manglen på skriftlig aftale havde ført til en tvist, og at virksomheden under tvisten fragik aftalens eksistens, hvilket samlet førte til, at loven ansås »overtrådt under skærpende omstændigheder«. Der var ingen reel modargumentation fra virksomheden om godtgørelsesspørgsmålet, som alene havde procederet på, at der ikke forelå en uddannelsesaftale.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.