TN-2018-22: Den udeblevne uddannelsesaftale
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2018-11-27 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Elevoverenskomst 2014-2017 for hotel, restaurant og turisterhvervet |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 24.969 kr.
Resumé
Sagen handlede om en ung kokkeelev, der arbejdede i en restaurant uden nogensinde at få en skriftlig uddannelsesaftale. Tvistighedsnævnet … (fortsættes)
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om der mellem A og B blev indgået en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelsesloven, således at Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle sagen.
Udfald
Afvisningspåstanden ikke taget til følge — mundtlig uddannelsesaftale bevist, nævnet har kompetence
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at skriftlighedskravet i § 52 efter fast praksis ikke er en gyldighedsbetingelse, hvorefter spørgsmålet blev et rent bevisspørgsmål. Udslagsgivende var kombinationen af elevens forklaring og to objektive omstændigheder: overenskomstmæssig elevløn og pensionsindbetaling til PensionDanmark i en virksomhed uden overenskomst, hvor pension kun kan indbetales for elever.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A har krav på efterbetaling af løn mv. opgjort efter elevoverenskomsten.
Udfald
Efterbetaling på 9.969,49 kr. tilkendt
Analyse
Nævnet afgjorde kravet kortfattet med henvisning til, at opgørelsen »på det foreliggende grundlag« var foretaget efter elevoverenskomsten, hvorefter kravet blev taget til følge. Det udslagsgivende var, at der ikke forelå materiale, der kunne rokke ved opgørelsen — virksomheden havde alene bestridt kravet uden at give møde eller dokumentere en anden arbejdstid.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A har krav på godtgørelse efter ansættelsesbevisloven som følge af den manglende skriftlige uddannelsesaftale.
Udfald
Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 15.000 kr. tilkendt
Analyse
Nævnet lagde vægt på to kumulerede momenter: at manglen på skriftlig aftale havde ført til en tvist, og at virksomheden under tvisten fragik aftalens eksistens, hvilket samlet førte til, at loven ansås »overtrådt under skærpende omstændigheder«. Der var ingen reel modargumentation fra virksomheden om godtgørelsesspørgsmålet, som alene havde procederet på, at der ikke forelå en uddannelsesaftale.
Juridiske begreber
- bevisvurdering
- gyldighedsbetingelse
- kompetence
- aftaleindgåelse
- bevisbedømmelse
- overenskomstmæssig aflønning
- skærpende omstændigheder
- godtgørelsesudmåling
- oplysningspligt
Behandlet i vidensbasen
- Elevlønnens lovbestemte mindstenorm — erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2
- Mangler ved uddannelsesaftalen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.