TN-2018-22: Den udeblevne uddannelsesaftale
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2018-11-27 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Virksomhed | B |
| Overenskomst | Elevoverenskomst 2014-2017 for hotel, restaurant og turisterhvervet |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling og godtgørelse: 24.969 kr.
Resumé
Sagen handlede om en ung kokkeelev, der arbejdede i en restaurant uden nogensinde at få en skriftlig uddannelsesaftale. Tvistighedsnævnet … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om der mellem A og B blev indgået en uddannelsesaftale efter erhvervsuddannelsesloven, således at Tvistighedsnævnet har kompetence til at behandle sagen.
Princip
Kravet i erhvervsuddannelseslovens § 52 om skriftlig uddannelsesaftale er ikke en
Generalisering
Et lovbestemt skriftlighedskrav for en aftale er ikke nødvendigvis en
Analyse
Nævnet lagde afgørende vægt på, at skriftlighedskravet i § 52 efter fast praksis ikke er en gyldighedsbetingelse, hvorefter spørgsmålet blev et rent bevisspørgsmål. Udslagsgivende var kombinationen
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at der foreligger objektive holdepunkter for elevstatus ud over elevens egen forklaring — her elevaflønning efter overenskomsten
Udfald
Afvisningspåstanden ikke taget til følge — mundtlig uddannelsesaftale bevist, nævnet har kompetence
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A har krav på efterbetaling af løn mv. opgjort efter elevoverenskomsten.
Princip
Når en elev har opgjort sit efterbetalingskrav efter elevoverenskomsten på
Generalisering
En lønmodtagers opgørelse af et efterbetalingskrav baseret på egne
Analyse
Nævnet afgjorde kravet kortfattet med henvisning til, at opgørelsen »på det foreliggende grundlag« var foretaget efter elevoverenskomsten, hvorefter kravet blev taget til følge. Det
Afgrænsning
Resultatet hviler på, at arbejdsgiveren ikke fremlagde tidsregistreringer eller andet
Udfald
Efterbetaling på 9.969,49 kr. tilkendt
Uddannelsesaftale
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A har krav på godtgørelse efter ansættelsesbevisloven som følge af den manglende skriftlige uddannelsesaftale.
Princip
Undladelse af at udarbejde en skriftlig uddannelsesaftale i strid med
Generalisering
Manglende ansættelsesbevis udgør en overtrædelse under skærpende
Analyse
Nævnet lagde vægt på to kumulerede momenter: at manglen på skriftlig aftale havde ført til en tvist, og at virksomheden under tvisten fragik aftalens eksistens, hvilket samlet førte til, at loven
Afgrænsning
Skærpelsen bygger på, at manglen konkret gav anledning til tvist, og at arbejdsgiveren benægtede
Udfald
Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven på 15.000 kr. tilkendt
Juridiske begreber
- bevisvurdering
- gyldighedsbetingelse
- kompetence
- aftaleindgåelse
- bevisbedømmelse
- overenskomstmæssig aflønning
- skærpende omstændigheder
- godtgørelsesudmåling
- oplysningspligt
Behandlet i vidensbasen
- Elevlønnens lovbestemte mindstenorm — erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2
- Mangler ved uddannelsesaftalen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.