TN-2018-33: Den fejludbetalte kokkeelev
| Instans | Tvistighedsnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2019-02-04 |
| Opmand | Ida Skouvig |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | HORESTA |
| Virksomhed | A |
| Overenskomst | Elevoverenskomsten mellem HORESTA og 3F for kokkelever |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Erstatning: 16.437 kr.
Resumé
En restaurationsvirksomhed havde ved en fejl udbetalt fuld månedsløn til en kokkeelev efter at uddannelsesaftalen var ophævet … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om elevens påstand om afvisning eller udsættelse af sagen skulle tages til følge.
Princip
En påstand om afvisning eller udsættelse af en sag for
Generalisering
En begæring om udsættelse eller afvisning kan afslås alene med
Analyse
Nævnet afgjorde spørgsmålet udelukkende på dokumentationsniveauet og fandt det unødvendigt at tage stilling til realiteten i de anbringender, eleven fremførte (»Allerede derfor er der ikke grundlag
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor parten ikke har fremlagt nogen dokumentation overhovedet. Nævnet tog
Udfald
Påstand om afvisning eller udsættelse ikke taget til følge
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om elevens modkrav kunne tages under påkendelse til modregning.
Princip
Et modkrav, der ikke er opgjort, og som fremsættes af en part, der
Generalisering
Et uopgjort modkrav fremsat af en udeblevet part kan afvises fra
Analyse
Nævnet lod modkravet være uafgjort og støttede dette på to kumulerede momenter: at kravet ikke var opgjort, og at parten ikke var mødt. Henvisningen sker udtrykkeligt til »princippet i § 21
Afgrænsning
Afgørelsen tager ikke stilling til modkravets berettigelse, og eleven er ikke afskåret
Udfald
Modkrav ikke taget under påkendelse
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomheden kunne kræve for meget udbetalt løn på 16.436,90 kr. tilbagebetalt af eleven.
Princip
En mundtlig ophævelse af en uddannelsesaftale i prøvetiden har virkning fra
Generalisering
En mundtlig ophævelse får virkning fra det tidspunkt, modparten i
Analyse
Nævnet byggede sin bevisvurdering på tre samstemmende momenter: C's forklaring, den udfyldte ophævelsesmeddelelse og elevens egen oplysning om, at uddannelsesaftalen var bragt til ophør — og fandt på
Afgrænsning
Resultatet forudsætter, at eleven faktisk blev gjort bekendt med ophævelsen; havde meddelelsen ikke nået
Udfald
Tilbagebetaling af 16.436,90 kr. — virksomheden fik fuldt medhold
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- procesledelse
- kontradiktion
- modregning
- kravets opgørelse
- condictio indebiti
- aftalens ophør
- bevisvurdering
- prøvetid
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.