TN-2018-24: IT-rygsækken i prøvetiden

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kommunes ophævelse af en social- og sundhedsassistentelevs uddannelsesaftale i prøvetiden var udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet er kompetent til at tage stilling til en elevs krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven i anledning af ophævelse af en uddannelsesaftale.

Princip

Tvistighedsnævnet er efter erhvervsuddannelseslovens § 63, stk. 2 og

Generalisering

Et særligt tvistnævn med eksklusiv kompetence i et retsforhold kan

Analyse

Nævnet indleder med at afklare kompetencespørgsmålet, fordi Ligebehandlingsnævnet efter lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 3, behandler klager over forskelsbehandling. Afgørende bliver den

Afgrænsning

Afgørelsen tager alene stilling til krav, der udspringer af en tvistighed mellem en elev og en

Udfald

Tvistighedsnævnet fandt sig kompetent

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ophævelsen af uddannelsesaftalen i prøvetiden indebar indirekte forskelsbehandling som følge af elevens ordblindhed.

Princip

En arbejdsgiver har opfyldt tilpasningsforpligtelsen efter forskelsbehandlingslovens § 2

Generalisering

Tilpasningsforpligtelsen bedømmes ud fra de foranstaltninger

Analyse

Flertallet lægger indledningsvis til grund, at ordblindheden udgjorde et handicap, og at arbejdsgiveren var bekendt hermed, hvorved tilpasningsforpligtelsen var aktiveret. Udslagsgivende bliver

Afgrænsning

Vurderingen bygger på, at eleven faktisk fik stillet et egnet hjælpemiddel til rådighed og fik ekstra hensyn i praktikken. Havde det været

Udfald

Ingen forskelsbehandling som følge af ordblindhed — frifindelse

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ophævelsen af uddannelsesaftalen indebar indirekte forskelsbehandling som følge af elevens ADHD.

Princip

Tilpasningsforpligtelsen efter forskelsbehandlingslovens § 2 a og beskyttelsen mod forskelsbehandling

Generalisering

Beskyttelsen mod handicapdiskrimination og pligten til hensigtsmæssige

Analyse

Flertallet gør arbejdsgiverens kendskab til det afgørende led: uden viden om et handicap kan hverken tilpasningsforpligtelsen eller en formodning om indirekte forskelsbehandling aktiveres. Det

Afgrænsning

Princippet gælder, hvor arbejdsgiveren alene er orienteret om en igangværende udredning uden nærmere angivelse af funktionsbegrænsninger.

Udfald

Ingen forskelsbehandling som følge af ADHD — frifindelse

Juridiske begreber

• kompetenceafgrænsning
• eksklusiv nævnskompetence
• handicapbegrebet
• delt bevisbyrde
• tilpasningsforpligtelse
• proportionalitet
• arbejdsgiverens viden som betingelse

Behandlet i vidensbasen

• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.