TN-2019-34: Løn under skoleopholdet

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling: 35.000 kr.

Resumé

Sagen handlede om, hvorvidt en landbrugselev havde krav på løn mv. under et skoleophold i henhold til … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om praktikvirksomheden er forpligtet til at betale løn til eleven under skoleopholdet frem til den 21. december 2018 i henhold til den underskrevne uddannelsesaftale.

Udfald

Praktikvirksomheden forpligtet til at betale løn frem til den 21. december 2018 — medhold i princippet, men beløbet skønsmæssigt nedsat til 35.000 kr.

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på indklagedes egen forklaring om, at hun havde underskrevet den danske uddannelsesaftale, hvoraf slutdatoen den 21. december 2018 fremgik, og udledte heraf betalingsforpligtelsen direkte (»Hun er derfor forpligtet til at betale løn til A indtil den 21. december 2018«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eleven har krav på løn for uge 42 (skolens efterårsferie).

Udfald

Lønkrav for uge 42 afvist

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet rent bevismæssigt på grundlag af parternes forklaringer og placerede udtrykkeligt bevisbyrden hos eleven for både rådighedsstillelsen og en ferieaftale (»Efter forklaringerne har A ikke bevist, at hun har stillet sin arbejdskraft til rådighed«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der skal ske fradrag i lønkravet som følge af elevens ulovlige fravær under skoleopholdet.

Udfald

Fradrag for ulovligt fravær — beløbet skønsmæssigt fastsat til 35.000 kr. med procesrente fra den 4. juni 2019

Analyse

Nævnet fandt det godtgjort, at der havde været ulovligt fravær, og støttede dette på et sammensat bevisgrundlag: AUB's refusionsmeddelelser om antallet af refusionsuger sammenholdt med indklagedes forklaring om skolens oplysninger.

Juridiske begreber

• aftalers bindende virkning
• mindstelønsbeskyttelse
• kontraktfortolkning
• bevisbyrde
• arbejdsforpligtelsen som betingelse for løn
• skønsmæssig udmåling
• forrentning af pengekrav

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.