TN-2019-57: Glarmesteren i to selskaber

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling og godtgørelse: 62.724 kr.

Resumé

En glarmesterelevs uddannelsesaftale blev ophævet under henvisning til den oprindelige virksomheds konkurs, efter at driften var … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B ved en virksomhedsoverdragelse indtrådte i den uddannelsesaftale, der var indgået mellem A og C.

Udfald

Virksomhedsoverdragelse lagt til grund — B indtrådte i uddannelsesaftalen

Analyse

Nævnet afgjorde spørgsmålet bevismæssigt ud fra forklaringerne fra eleven og indehaveren sammenholdt med de objektive oplysninger om ejerkredsen, og fandt det »ubetænkeligt at lægge til grund«, at hele virksomheden blev overtaget i januar 2019.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B's ophævelse af uddannelsesaftalen var uberettiget, så eleven har krav på godtgørelse for mistet uddannelsesgode.

Udfald

Ophævelsen uberettiget — takstmæssig godtgørelse på 40.000 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet vendte det påberåbte fritagelsesgrundlag mod erhververen selv: undtagelsen i virksomhedsoverdragelseslovens § 2, stk. 2, forudsætter, at godkendelses- og registreringsproceduren faktisk er søgt gennemført, og da hverken anmeldelse til erhvervsskolen eller skriftlig ansøgning til Det faglige udvalg forelå, var der ikke »forhold, der kan begrunde, at B kunne ophæve uddannelsesaftalen«.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om B hæfter for efterbetaling af løn, feriepenge og pension, herunder den del der vedrører ansættelsen i C.

Udfald

Efterbetaling på 17.724 kr. tilkendt

Analyse

Nævnet knyttede hæftelsen direkte til den konstaterede virksomhedsoverdragelse og udstrakte den udtrykkeligt til den del af kravet, der stammede fra tiden hos overdrageren (»B hæfter som følge af virksomhedsoverdragelsen for hele kravet«). Kravets størrelse blev godkendt, fordi det var opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet, jf.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ansættelsesbeviset var mangelfuldt, og hvilken godtgørelse manglen i givet fald udløser.

Udfald

Mangelfuldt ansættelsesbevis — godtgørelse nedsat til 5.000 kr.

Analyse

Nævnet konstaterede manglen kort og knyttede den til den manglende oplysning om virksomhedsoverdragelsen. Udmålingen blev derimod styret af manglens virkning: klagers synspunkt om skærpende omstændigheder og om, at manglen havde givet anledning til tvisten, blev ikke fulgt, idet nævnet i stedet fandt, at manglen »kun i mindre omfang haft betydning for tvisten«.

Juridiske begreber

• virksomhedsoverdragelse
• identitetsbevarelse
• nævnets kompetence
• fri bevisvurdering
• uberettiget ophævelse
• risikofordeling
• egen skyld
• fast praksis
• universalsuccession ved virksomhedsoverdragelse
• hæftelse
• overenskomstens mindsteløn
• oplysningspligt
• godtgørelsesudmåling
• proportionalitet

Behandlet i vidensbasen

• Mangler ved uddannelsesaftalen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.