TN-2025-34: Gulvvask-videoen

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

En elev, der ensidigt havde hævet sin uddannelsesaftale, rejste over for oplæringsvirksomheden et samlet krav på 483.861,34 kr., herunder … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Tvistighedsnævnet har kompetence til at tage stilling til en elevs krav om erstatning efter databeskyttelsesforordningens artikel 82 mod oplæringsvirksomheden.

Princip

Tvistighedsnævnet har efter erhvervsuddannelseslovens § 65, stk. 1, kompetence til at tage stilling til en elevs krav om

Generalisering

Et lovbestemt tvistløsningsorgans kompetence til at tilkende erstatning omfatter også krav med hjemmel

Analyse

Flertallet på tre voterende bygger resultatet på to selvstændige led. Først kvalificeres kravet materielt: det udspringer af videoovervågning og videodeling under arbejdet i virksomheden og er derfor

Afgrænsning

Kompetencen forudsætter, at kravet er begrundet i omstændigheder, der vedrører forholdet mellem eleven og oplæringsvirksomheden i anledning af uddannelsesaftalen. Krav, der ikke

Udfald

Afvisningspåstanden ikke taget til følge — nævnet har kompetence (3-2)

Juridiske begreber

• saglig kompetence
• administrativ klageadgang
• domstolsprøvelse
• lovfortolkning ud fra forarbejder

Behandlet i vidensbasen

• Mangler ved uddannelsesaftalen
• Tvistighedsnævnets kompetence og procesregler

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.