AR-2009-512: Mobilen der ikke ringede

InstansArbejdsretten
Afsagt2010-02-18
OpmandBørge Dahl
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.DI Overenskomst I
VirksomhedKarl Dungs A/S
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Delvist medhold

Bod: 50.000 kr.

Resumé

Sagen angik dels et krav om fortsat løn til en afskediget tillidsrepræsentant, der ikke blev tilbudt genansættelse da … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en opsagt tillidsrepræsentant havde ret til fortsat løn efter sin fratrædelsesdato, når virksomheden efterfølgende forlængede driften og de øvrige medarbejderes ansættelse.

Princip

Uden en udtrykkelig overenskomstbestemmelse eller aftale om forlængelse eller genansættelse

Generalisering

En afskediget medarbejder kan ikke støtte et krav på fortsat løn på en

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at opsigelsesbrevet intet indeholdt om forlængelse, og at det efter bevisførelsen måtte lægges til grund, at det realistiske alternativ i efteråret 2008 var lukning på

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis opsigelsesbrevet eller overenskomsten

Udfald

Frifindelse for påstanden om fortsat betaling af løn efter 30. juni 2009

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomheden begik brud på Overenskomstens § 4, stk. 5, ved ikke at orientere tillidsrepræsentanten om, at 17 medarbejderes ansættelse blev forlænget ud over den 30. juni 2009.

Princip

Overenskomstens § 4, stk. 5, forpligter virksomheden til at holde tillidsrepræsentanten bedst

Generalisering

En bestemmelse om, at tillidsrepræsentanten skal holdes bedst muligt orienteret om ansættelser og

Analyse

Retten lagde afgørende vægt på, at virksomheden i den pågældende periode faktisk kontaktede A på hans arbejdsmobil om andre forhold, hvilket viste, at kontakt var mulig og praktiseret, og at den

Afgrænsning

Princippet begrunder ikke en skærpet organisationsforfølgelses-sanktion, når

Udfald

Bod på 50.000 kr. for brud på Overenskomstens § 4, stk. 5

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.