AR-2009-255: Buschaufførernes dobbelte overenskomst
| Instans | Arbejdsretten |
|---|---|
| Afsagt | 2010-03-31 |
| Opmand | Niels Waage |
| Fagforening | Fag og Arbejde |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst 1 |
| Virksomhed | Arriva Skandinavien A/S |
| Overenskomst | Overenskomsten mellem Fag og Arbejde (FOA) og Arriva Skandinavien A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik, om Hovedaftalens § 7, stk. 2, forhindrede Arriva i at frigøre sig fra sin overenskomst med FOA ved simpel opsigelse, når selskabet … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Hovedaftalens § 7, stk. 2, er til hinder for, at Arriva kan frigøre sig fra overenskomsten med FOA ved simpel opsigelse, når en overenskomst med 3F - et andet LO-forbund - skal træde i stedet.
Udfald
LO for FOA fik medhold i, at Arriva ikke ved sin simple opsigelse blev frigjort fra overenskomsten med FOA
Analyse
Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at Unilever-dommen alene modificerede den sædvanlige forståelse af Hovedaftalens § 7, stk. 2, under »ganske særligt tilfælde«, hvor virksomheden var forpligtet til at opsige sine hidtidige overenskomster som en direkte følge af optagelse i DI og dermed § 48, stk. 4, i Industriens Overenskomst, uden selv at have ønsket at frigøre sig fra overenskomsterne.
Juridiske begreber
- frigørelsesprincippet
- overenskomstkontinuitet
- hovedaftalens fredspligt
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.