FV-2023-795: Chaufførelektrikerens forskudttidstillæg
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2024-04-25 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | Dansk El-Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | TEKNIQ Arbejdsgiver |
| Virksomhed | Aarsleff Rail A/S |
| Overenskomst | Elektrikeroverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af Elektrikeroverenskomstens § 14, stk. 6, om betaling af 'den for elektrikeren gældende timelønsbetaling' til en elektriker, … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om 'den for elektrikeren gældende timelønsbetaling' i Elektrikeroverenskomstens § 14, stk. 6, sidste afsnit, omfatter forskudttidstillæg, når føreren af virksomhedens køretøj arbejder på forskudt tid, og kørslen finder sted uden for normal arbejdstid.
Udfald
Klager fik medhold i, at 'den for elektrikeren gældende timelønsbetaling' i § 14, stk. 6, sidste afsnit, omfatter forskudttidstillæg, når føreren arbejder på forskudt tid og kørslen finder sted i det tidsrum, hvor forskudttidstillæg skal betales efter § 7, stk. 9.
Analyse
Opmanden lægger afgørende vægt på ordlyden og den naturlige sproglige forståelse af den gældende overenskomsttekst, og fremhæver navnlig, at der »sprogligt ingen forskel er på« udtrykket i § 14, stk. 6, sidste afsnit, og det næsten enslydende udtryk i samme paragrafs afsnit om rejsetid inden for normal arbejdstid, som parterne var enige om omfattede forskudttidstillæg.
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- ordlydsfortolkning
- redaktionel ændring uden retsvirkning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.