AFSK-2009-905: Sodavandssagen

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik en 59-årig benzinchauffør med næsten 10 års anciennitet, der blev bortvist for at medtage … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens bortvisning af A for at have medtaget sodavand fra arbejdspladsen var berettiget.

Udfald

Bortvisningen fandtes uberettiget - A tilkendt godtgørelse på 80.000 kr. efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, punkt e

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomheden ikke havde faste nedskrevne regler for sodavandsordningen, og at A's forklaring om sine faste rutiner ikke kunne afvises (»der findes der ikke at kunne ses bort fra A's forklaring«).

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det forhold, der lå til grund for bortvisningen, kunne begrunde en opsigelse af A med normalt varsel, således at der ikke skulle betales løn i opsigelsesperioden.

Udfald

A tilkendt løn i opsigelsesperioden svarende til 4 måneder og 13 dage

Analyse

Opmanden lagde til grund, at det forhold, som ikke kunne begrunde bortvisning - fordi der ikke var bevis for instruksbrud, og A blot fulgte sin sædvanlige rutine - med samme begrundelse heller ikke med rimelighed kunne begrunde en opsigelse med normalt varsel.

Juridiske begreber

• bortvisning
• grov misligholdelse
• godtgørelse
• bevisbyrde
• opsigelsesvarsel
• proportionalitet

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Bortvisning og grov misligholdelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.