FV-2010-112: Boeing 757-udfasningen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2010-07-12
OpmandLene Pagter Kristensen
FagforeningServiceforbundet
VirksomhedAir Greenland A/S
OverenskomstOverenskomsten mellem Air Greenland A/S og Serviceforbundet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, hvordan parternes pilot-overenskomst skulle forstås, da Air Greenland udfasede sin Boeing 757 og 6 af 14 København-baserede piloter derfor skulle tvangsforflyttes til Grønland. … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om parternes overenskomst skal fortolkes således, at det ved udfasningen af Boeing 757 alene er piloterne på denne flytype, der berøres, og at Air Greenland er forpligtet til at omskole disse piloter med henblik på omplacering til andre flytyper med kapacitetsbehov.

Udfald

Air Greenland fik medhold i, at kun piloterne på B-757 berøres af udfasningen, og at selskabet er forpligtet til at omskole netop disse piloter.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at der forud for 2008-overenskomsten havde eksisteret en fast, ubestridt praksis om, at flytypetilknytning går forud for senioritet ved omplaceringer, hvilket blev underbygget af Lukassen-forløbet i 2005-2006 og von Platens forklaring.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Air Greenland ved udfasningen af Boeing 757 er forpligtet til at tage udgangspunkt i den generelle senioritetsliste for Fixed Wing, således at også piloterne på Airbus 330 skal inddrages i omskoling og omplacering.

Udfald

Air Greenland fik medhold i, at selskabet ikke er forpligtet til at tage udgangspunkt i den generelle senioritetsliste for Fixed Wing eller inddrage piloterne på A-330.

Analyse

Opmanden fandt det afgørende, at 2002-særaftalen om at ligestille B-757 og A-330 var indgået under en forudsætning - at A-330 hurtigt skulle erstatte B-757 - som bristede, da bestyrelsen i 2003 besluttede at beholde begge fly, hvorefter piloterne blev fast og adskilt fordelt på de to typer.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.