FV-2010-22: Arbejdsfordelings-undtagelsen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2010-08-02 |
| Opmand | Poul Søgaard |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Virksomhed | Dansk Overflade Teknik A/S |
| Overenskomst | Industriens Overenskomst |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en iværksat arbejdsfordeling var overenskomststridig, fordi fire opsagte, men endnu ikke fratrådte medarbejdere blev holdt uden for fordelingen … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den iværksatte arbejdsfordeling var overenskomststridig, fordi fire opsagte, men endnu ikke fratrådte medarbejdere blev holdt uden for arbejdsfordelingen og fortsat arbejdede på fuld tid til fuld løn.
Princip
Anbefalinger i Industriens Overenskomsts bilag 2, punkt 9, om hvordan opsagte medarbejdere
Generalisering
Når en overenskomstbestemmelse alene 'anbefaler' bestemte fremgangsmåder
Analyse
Centralt for opmandens afgørelse var ordlyden af bilag 2, punkt 9, hvor de to nævnte fremgangsmåder alene betegnes som »anbefalinger« og ikke som bindende krav. Klagers stærkeste argument — at bilag
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis overenskomstteksten selv angiver, at de nævnte fremgangsmåder er udtømmende eller
Udfald
Frifindelse af DI Overenskomst I for Dansk Overflade Teknik A/S — arbejdsfordelingen var ikke overenskomststridig
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- anbefaling vs. bindende forpligtelse
- ledelsesretten
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.