FV-2010-27: De tyske sprinklerrør

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om den tyske virksomhed Calanbau var forpligtet til at lade montagearbejde med et sprinkleranlæg udføre i akkord og … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Calanbau havde pligt til at lade montagearbejdet med sprinkleranlægget udføre i akkord og aflønne efter Rørprislisten i henhold til § 7 i Industriens Overenskomsts specielle del.

Udfald

DI/Calanbau frifundet for CO-i's påstand 1; DI's påstand 3 om, at § 7 kun indebærer en forhandlingspligt og ikke en ubetinget akkordpligt, blev taget til følge.

Analyse

Opmanden lagde til grund, at Calanbau havde ledelsen og ansvaret for montagearbejdet, og at brugen af en tysk underentreprenør ikke ændrede dette. Efter bevisførelsen, særligt Hermanssons forklaring om branchepraksis, fandt opmanden det 'mest nærliggende' at anse arbejdet og Calanbau for omfattet af § 7, 1.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om CO-i's påstand om bod for brud på § 7 kunne behandles under denne faglige voldgiftssag, eller om spørgsmålet skulle afgøres af Arbejdsretten.

Udfald

CO-i's påstand 2 om bod afvises, da der ikke var aftalt kompetence for voldgiftsretten til at afgøre bodsspørgsmålet.

Analyse

Opmanden lagde til grund, at kompetencen til at afgøre bodsspørgsmål efter arbejdsretsloven som udgangspunkt tilhører Arbejdsretten, og at denne kompetence kun kan overføres til en faglig voldgiftsret ved parternes aftale. CO-i's argument om, at den fælles henvendelse af 19.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• akkordforpligtelse
• forhandlingspligt
• ledelsesansvar
• kompetencefordeling
• aftalt voldgiftskompetence

Behandlet i vidensbasen

• Det fagretlige system og kompetencefordelingen: Arbejdsretten, faglig voldgift og de særlige nævn

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.