FV-2010-113: Den tiende medarbejder
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2010-09-20 |
| Opmand | Thomas Rørdam |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Gartneri-, Land- og Skovbrugets Arbejdsgivere |
| Virksomhed | Dianalund Maskinstation Entreprenørafdeling ApS |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse og erstatning: 262.571 kr.
Resumé
Sagen angik, om en medarbejder stadig havde status som sikkerhedsrepræsentant på afskedigelsestidspunktet, hvilket afhang af, om virksomheden havde mindst 10 … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A havde status som sikkerhedsrepræsentant og dermed krav på 6 måneders opsigelsesvarsel, da han blev afskediget den 19. november 2009.
Udfald
A havde fortsat status som sikkerhedsrepræsentant og krav på 6 måneders opsigelsesvarsel; betalingskravet på 212.571,08 kr. blev taget til følge.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at brevets ordvalg »midlertidig opsagt« og »ansættelsen genoptages« i realiteten dækkede over en sygemelding, hvorfor Daniel Johnsen fortsat skulle regnes som ansat. Dette bragte antallet af ansatte op på 10, hvilket var den udslagsgivende tærskel for, om A stadig havde beskyttelse som sikkerhedsrepræsentant.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om der forelå tvingende grunde til at afskedige A frem for en anden ansat på grund af arbejdsmangel, og om A derfor havde krav på godtgørelse for uberettiget afskedigelse.
Udfald
A blev tilkendt en godtgørelse på 50.000 kr. for uberettiget afskedigelse.
Analyse
Opmanden fastslog, at indklagede bar bevisbyrden for, at der forelå tvingende grunde til at udvælge netop A til afskedigelse frem for andre ansatte i arbejdsmangelsituationen, og at denne bevisbyrde ikke var løftet (»Da indklagede ikke har godtgjort, at der forelå tvingende grunde«).
Juridiske begreber
- sikkerhedsrepræsentantbeskyttelse
- realitetsgrundsætningen
- opsigelsesvarsel
- bevisbyrde
- godtgørelse for uberettiget afskedigelse
- proportionalitetsprincippet
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.