FV-2010-125: Den nedvarslede tælleassistent
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2010-09-22 |
| Opmand | Lene Pagter Kristensen |
| Fagforening | HK Privat |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Erhverv |
| Virksomhed | Dansk Værdihåndtering A/S |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik en deltidsansat tælleassistent, som var kontraktligt garanteret 80 timer pr. måned, men som periodisk havde arbejdet betydeligt … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A var berettiget til at anse indklagedes nedvarsling af hendes timetal i januar 2009 som en usaglig opsigelse i strid med overenskomstparternes aftale om implementering af deltidsdirektivet.
Princip
En arbejdsgiver er ikke forpligtet til fast at tildele et højere timetal end det
Generalisering
En deltidsansat erhverver ikke et kontraktligt retskrav på et højere garanteret timetal, blot fordi den
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at ansættelseskontraktens angivelse af 80 timer pr. måned fortsat var det gældende vilkår, da det ikke var godtgjort, at dette var ændret efterfølgende, uanset at A
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren udtrykkeligt har givet tilsagn om
Udfald
Frifindelse - ingen usaglig opsigelse eller brud på deltidsdirektiv-aftalen
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om As ansættelsesbevis var mangelfuldt, fordi det indeholdt ukorrekte oplysninger om arbejdstiden.
Princip
Et ansættelsesbevis er ikke mangelfuldt som følge af oplysninger om
Generalisering
Oplysninger om arbejdstid i et ansættelsesbevis er ikke mangelfulde
Analyse
Opmanden byggede afgørelsen af dette spørgsmål på den samme bevisvurdering som for opsigelsesspørgsmålet: da det ikke var godtgjort, at de kontraktlige vilkår om 80 timer pr. måned efterfølgende var
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis ansættelsesbeviset angiver et timetal
Udfald
Frifindelse - ansættelsesbeviset var ikke mangelfuldt
Juridiske begreber
- aftalefrihed
- bevisbyrde
- væsentlig ændring af ansættelsesvilkår
- oplysningspligt
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.