FV-2010-163: Dobbeltoverenskomsten på Ryvang

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Arriva over for FOA var forpligtet til alene at anvende FOA's virksomhedsoverenskomst for chaufførarbejdet fra garageanlægget Ryvang, eller om Arriva tillige lovligt kunne lade … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den faglige voldgiftssag skal afvises, fordi tvisten reelt angår Arrivas overenskomstforhold til 3F, der ikke er part i sagen.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at afgørelsen ganske vist kunne få stor betydning for Arrivas forhold til 3F, men at et tilsvarende trepartsforhold havde foreligget i de tidligere sager om chaufføroverenskomsterne i Københavnsområdet uden at hindre en realitetsafgørelse (»Samme forhold har imidlertid kunnet foreligge i de tidligere sager … uden at det har hindret en realitetsafgørelse af disse sager«).

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Arriva over for FOA er forpligtet til at anvende FOA's virksomhedsoverenskomst som den eneste chaufføroverenskomst for chaufførarbejdet ved garageanlægget Ryvang.

Udfald

Klager fik ikke medhold i, at FOA-overenskomsten skal være den eneste gældende overenskomst på Ryvang; alene den mest subsidiære påstand, svarende til Arrivas nuværende praksis med chaufførernes eget valg, blev taget til følge, og indklagede blev i øvrigt frifundet.

Analyse

Det udslagsgivende for opmanden var, at Arriva allerede fra 1. juli 2000 var blevet bundet af 3F's brancheoverenskomst via protokollatet af 8. december 1999, og at denne binding ikke bortfaldt, blot fordi Arriva i en årrække alene praktiserede FOA-overenskomsten.

Juridiske begreber

• retskraft
• partsautonomi i faglig voldgift
• bedste-overenskomst-princippet
• overenskomstkonkurrence
• passivitetsvirkning

Behandlet i vidensbasen

• Overenskomstkonkurrence

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.