FV-2010-247: Antenneteknikerens tillæg

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik et individuelt funktionstillæg for arbejde som antennetekniker, som arbejdsgiveren fjernede, da medarbejderen ikke længere skulle udføre antennearbejde. Opmanden fandt, at … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Hareskov Elektric A/S var berettiget til at ophæve As funktionstillæg som antennetekniker, da han ikke længere skulle udføre antennearbejde.

Udfald

Klager fik ikke medhold i den principale påstand - arbejdsgiveren var berettiget til at ophæve tillægget som følge af, at antennefunktionen ophørte.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på løndokumentets ordlyd sammenholdt med forklaringerne om, at direktøren udtrykkeligt havde betinget tillægget af antennefunktionen, og at A havde accepteret dette (»at A havde været bekendt med denne betingelse fra arbejdsgiverens side og havde accepteret denne«).

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, med hvilket varsel Hareskov Elektric A/S kunne bringe As funktionstillæg som antennetekniker til ophør.

Udfald

Klager fik medhold i den subsidiære påstand - tillægget kunne først bortfalde efter As individuelle opsigelsesvarsel på seks måneder efter overenskomstens § 3, stk. 1, 2. pkt., og indklagedes subsidiære påstand om anvendelse af § 3, stk. 2 blev forkastet.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at der ikke var aftalt et udtrykkeligt ophørsvarsel, og at tillægget reelt havde fungeret som en fast lønbestanddel, fordi det blev udbetalt for al arbejdstid, herunder ikke-underordnede mængder af andet arbejde end antennearbejde. Indklagedes subsidiære påstand om anvendelse af § 3, stk.

Juridiske begreber

• aftalefortolkning
• løntillæg
• aftalefrihed
• udfyldende aftalefortolkning
• opsigelsesvarsel
• lønbestanddel

Behandlet i vidensbasen

• Lønbegrebet og den overenskomstmæssige løn

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.