FV-2010-137: Bilruden med skjult kamera
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2011-04-15 |
| Opmand | Thomas Rørdam |
| Fagforening | Dansk Metal |
| Arbejdsgiverorg. | DI |
| Virksomhed | Dansk Bilglas A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik, om A med rette var blevet bortvist for medvirken til, at en kollega indgik aftale … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A med rette blev bortvist for medvirken til, at der blev indgået aftale om udførelse af arbejde på arbejdspladsen med virksomhedens materialer, men afregnet uden om virksomheden.
Udfald
Bortvisningen var uberettiget - A har krav på erstatning svarende til løn i opsigelsesperioden
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at der efter bevisførelsen - herunder en videooptagelse med skjult kamera - intet grundlag var for at antage, at A havde medvirket til aftalen om sort arbejde (»Efter bevisførelsen er der intet grundlag for at antage, at A har været med til at indgå aftalen«).
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A har krav på en godtgørelse for urimelig afskedigelse som følge af den uberettigede bortvisning.
Udfald
Godtgørelse på 75.000 kr. for urimelig afskedigelse
Analyse
Da bortvisningen allerede var fastslået uberettiget, tilkendte opmanden A en godtgørelse for urimelig afskedigelse. Det afgørende for udmålingen var As anciennitet på ca. 5 år sammenholdt med karakteren af den (uberettigede) beskyldning om medvirken til sort arbejde, hvilket førte til en godtgørelse på 75.000 kr., svarende til ca. 3 måneders løn.
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- proportionalitet ved bortvisning
- loyalitetspligt
- proportionalitetsprincippet
- godtgørelse for urimelig afskedigelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.