FV-2010-88: Farmakonomen med bihuleinfektionen

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling og godtgørelse og bod og erstatning: 159.718 kr.

Resumé

Sagen angik afskedigelsen af en tillidsrepræsentant og farmakonom med et højt sygefravær, hovedsageligt hidrørende fra en tidligere alvorlig sygdom. Apoteket blev pålagt en bod … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Taastrup Apotek har handlet bodspådragende ved ikke at overholde tillidsrepræsentantaftalens § 5, stk. 2, 1. pkt., om forhandling forud for afskedigelse af en tillidsrepræsentant.

Udfald

Bod på 25.000 kr. til Farmakonomforeningen

Analyse

Opmanden lagde vægt på, at forhandlingspligten er et vigtigt overenskomstvilkår, der beskytter både tillidsrepræsentanten og organisationerne, og at en forhandling ofte kan forebygge tvister. Da bruddet var ubestridt, var der ingen reel bevismæssig tvist om selve overtrædelsen.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvordan tillidsrepræsentantaftalens § 5, stk. 2 og 3, skal fortolkes med hensyn til beregningen af en tillidsrepræsentants opsigelsesvarsel og karakteren af det forlængede varsel på 3 måneder.

Udfald

Indklagedes selvstændige påstande 1 og 2 blev begge taget til følge

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af de to bestemmelser.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af A var begrundet i tvingende årsager, og om hun derfor har krav på godtgørelse og erstatning efter tillidsrepræsentantaftalens § 5, stk. 3.

Udfald

Ikke godtgjort, at afskedigelsen var begrundet i tvingende årsager - A tilkendt godtgørelse på 25.000 kr. og erstatning svarende til 3 måneders løn (90.315 kr.)

Analyse

Opmanden fastslog udtrykkeligt, at bevisbyrden for tvingende årsager påhviler arbejdsgiveren, og at der stilles strikte bevismæssige krav hertil. Den urigtige begrundelse i opsigelsesbrevet skærpede yderligere kravene til bevisbyrden.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Taastrup Apotek er forpligtet til at refundere A udgifter til færdiggørelse af en uddannelse.

Udfald

Taastrup Apotek skal refundere A 19.403 kr.

Analyse

Opmanden lagde alene vægt på den udtrykkelige ordlyd i ansættelsesbeviset og fandt, at opsigelsen ikke i sig selv frigjorde apoteket for den påtagne forpligtelse. Der var ingen reel tvist om beløbets størrelse eller om, at udgiften faktisk var afholdt af A. Bevisbyrden blev ikke omtalt, da der ikke forelå nogen tvist herom.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Taastrup Apotek har handlet bodspådragende ved at opsige As funktionstillæg med for kort varsel.

Udfald

Taastrup Apotek frifundet for klagers påstand 4

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at fejlen skyldtes en fejlagtig udarbejdelse af ansættelsesbeviser, og at apoteket handlede i god tro på grundlag heraf samt efterfølgende rettede forholdet, da fejlen blev opdaget. Der var ikke nogen reel tvist om, at varslet faktisk var for kort - spørgsmålet var alene, om dette var bodspådragende, hvilket blev afvist på grund af fejlens undskyldelige karakter.

Juridiske begreber

• bod for overenskomstbrud
• beskyttelse af tillidsrepræsentanter
• fortolkningsprincipper for overenskomster
• tabserstatning
• bevisbyrde
• proportionalitet ved afskedigelse
• kontraktbundethed
• loyalitetspligt
• ansvarsfrihed ved undskyldelig fejl

Behandlet i vidensbasen

• Advarsler til tillidsvalgte
• Bevis for opsigelsesgrund
• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.