FV-2011-44: Øl-bortvisningen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2011-10-10 |
| Opmand | Mogens Kroman |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | HORESTA Arbejdsgiver |
| Virksomhed | SSP - Select Service Partner Denmark A/S |
| Overenskomst | Overenskomst mellem HORESTA Arbejdsgiver og Den private Servicegruppe, Fagligt Fælles Forbund |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Erstatning: 25.438 kr.
Resumé
Sagen angik, om bortvisningen af en medarbejder (A) for påstået alkoholindtagelse under vagten … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om bortvisningen af A var berettiget som følge af påstået indtagelse af alkohol under vagten.
Princip
En bortvisning som følge af påstået overtrædelse af en alkoholpolitik
Generalisering
En bortvisning for grov misligholdelse forudsætter, at arbejdsgiveren
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at ingen af arbejdsgiverens vidner selv havde set A drikke alkohol om morgenen, og at hendes forklaring om sædvanlig kvalitetskontrol af øl og sodavand ikke i sig
Afgrænsning
Princippet gælder alene, hvor der er en reel bevismæssig tvivl om den adfærd
Udfald
Bortvisningen blev fundet uberettiget, og klageren fik medhold i kravet om betaling af løn i opsigelsesperioden på 25.437,61 kr. med tillæg af pension og feriepenge.
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- grov misligholdelse
- bortvisning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.