FV-2011-44: Øl-bortvisningen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2011-10-10 |
| Opmand | Mogens Kroman |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | HORESTA Arbejdsgiver |
| Virksomhed | SSP - Select Service Partner Denmark A/S |
| Overenskomst | Overenskomst mellem HORESTA Arbejdsgiver og Den private Servicegruppe, Fagligt Fælles Forbund |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Erstatning: 25.438 kr.
Resumé
Sagen angik, om bortvisningen af en medarbejder (A) for påstået alkoholindtagelse under vagten … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om bortvisningen af A var berettiget som følge af påstået indtagelse af alkohol under vagten.
Udfald
Bortvisningen blev fundet uberettiget, og klageren fik medhold i kravet om betaling af løn i opsigelsesperioden på 25.437,61 kr. med tillæg af pension og feriepenge.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at ingen af arbejdsgiverens vidner selv havde set A drikke alkohol om morgenen, og at hendes forklaring om sædvanlig kvalitetskontrol af øl og sodavand ikke i sig selv kunne løfte beviset for, at hun også havde drukket heraf (»Denne omstændighed kan ikke i sig selv være nok til at antage, at hun også havde drukket af øllen«).
Juridiske begreber
- bevisbyrde
- grov misligholdelse
- bortvisning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.