AR-2011-351: Surrings- og lastsikringssagen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik lovligheden af en strejke og blokade, som 3F varslede over for det færøske rederi Smyril Line for at få tiltrædelsesoverenskomst med … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Smyril Line ved mailen af 2. maj 2011 anerkendte lovligheden af den varslede konflikt og derved mistede retten til at gøre indsigelse mod den.

Udfald

Smyril Line havde ikke anerkendt konfliktens lovlighed, og indsigelsen kunne opretholdes.

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på, at mailen af 2. maj 2011 efter sin ordlyd kun angik spørgsmålet om varsling og udsættelse, og at hverken forklaringerne om den forudgående telefonsamtale eller det efterfølgende forløb gav holdepunkter for, at mailen tillige skulle forstås som en anerkendelse af lovligheden.

Overenskomststridig arbejdsnedlæggelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var lovligt for 3F at varsle strejke og blokade over for Smyril Line med det formål at få Smyril Line til at anerkende, at arbejdet med lastsikring og surring om bord på Norröna i Hirtshals Havn i det hele skal udføres af havnearbejdere.

Udfald

Konflikten fandtes ulovlig, da Smyril Line var berettiget til at modsætte sig kravet om, at lastsikrings- og surringsarbejdet skulle udføres af havnearbejdere.

Analyse

Arbejdsretten lagde afgørende vægt på den generelle kutyme i Hirtshals Havn, hvorefter hverken de fastansatte havnearbejdere hos Fjord Line og Color Line eller de løsarbejdende havnearbejdere udfører lastsikring og surring, samt på, at arbejdet i det hele udføres om bord og har afgørende betydning for skibets sødygtighed med skibsføreren som ansvarlig.

Juridiske begreber

• aftalefortolkning
• passivitet
• estoppel
• faglig interesse
• kutymeret
• fredspligt
• ledelsesretten
• proportionalitetsprincippet

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.