FV-2011-183: Cellebiologi-lektorens omplacering

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik afskedigelsen af en lektor, der var suppleant for tillidsrepræsentanten for AC-ansatte, som følge af nedlæggelse af cellebiologi som fagområde på et universitetsinstitut. Klager gjorde principalt gældende, … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af A, der var valgt som suppleant for tillidsrepræsentanten for AC-ansatte, var i strid med TR-aftalens § 11, jf. § 5, stk. 2, hvorefter afskedigelse af en tillidsrepræsentant eller dennes suppleant skal være begrundet i tvingende årsager.

Princip

En tillidsrepræsentantsuppleant, hvis stilling nedlægges som følge af besparelser, har som udgangspunkt krav på at blive

Generalisering

En medarbejder med særlig afskedigelsesbeskyttelse har ved stillingsnedlæggelse som

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at institutlederen havde foretaget en omhyggelig, individuel sammenligning af samtlige lektorers kvalifikationer i forhold til de konkrete stillingers krav, og at

Afgrænsning

Princippet om omplaceringspligt gælder ikke ubetinget, men afgrænses af, hvilke kompetencer den konkrete stilling kræver, og af

Udfald

Afskedigelsen fandtes ikke i strid med TR-aftalens § 11, jf. § 5, stk. 2 - indklagede frifundet for den principale påstand.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af A var i strid med overenskomstens § 21, jf. § 20, stk. 3, fordi Det Biovidenskabelige Fakultet ikke forsøgte at omplacere ham til ledige lektorstillinger uden for fakultetets eget område, men inden for Københavns Universitet som helhed, som udgjorde hans formelle ansættelsesområde.

Princip

Overenskomstens § 21, jf. § 20, stk. 3, om forbud mod vilkårlighed ved afskedigelse

Generalisering

En organisatorisk enheds omplaceringspligt ved afskedigelse er begrænset til enhedens

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den organisatoriske realitet, at fakulteterne under Københavns Universitet i praksis har egen bevillings- og ansættelseskompetence, hvilket gjorde det umuligt for det

Afgrænsning

Princippet om, at omplaceringspligten begrænses til den ansættende enheds eget kompetenceområde, gælder ikke nødvendigvis

Udfald

Afskedigelsen fandtes ikke i strid med overenskomstens § 21, jf. § 20, stk. 3 - indklagede frifundet for den subsidiære påstand.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• afskedigelsesbeskyttelse
• saglighedskrav
• omplaceringsforpligtelse
• vilkårlighedsforbud
• organisatorisk kompetenceafgrænsning

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.