FV-2023-1309: Vandrehjems-indsatslederen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik fortolkningen af overenskomstgrundlaget for indsatsledere i beredskabet, herunder om honorering efter beredskabsaftalens § 29 er … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om honorering af indsatsledervagt efter Beredskabsaftalens § 29 er betinget af, at rådighedsvagten udføres fra indsatslederens hjem.

Udfald

Frifindelse af indklagede for klagernes principale påstand om, at honorering efter § 29 er betinget af, at rådighedsvagt udføres fra hjemmet.

Analyse

Opmandens afgørende argument var, at holddriftsaftalens § 10, stk. 1, efter sin egen ordlyd forudsætter en faktisk pligt til at opholde sig i hjemmet, hvilket ikke forelå for indsatslederen, og at parterne i øvrigt var enige om, at § 10 slet ikke finder anvendelse på beredskabsområdet.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om hele rådighedsperioden skal kvalificeres som arbejdstid i arbejdstidsopgørelsen, hvis indsatsledervagten udføres som rådighedsvagt fra et andet sted end indsatslederens hjem.

Udfald

Frifindelse af indklagede for klagernes subsidiære påstand om, at hele rådighedsperioden skal kvalificeres som arbejdstid, hvis indsatsledervagten udføres fra et andet sted end hjemmet.

Analyse

Opmanden fandt, at den subsidiære påstand var upræcist formuleret, men reelt knyttet til spørgsmålet om honorering for indsatsledernes vagttid, som allerede var afgjort til fordel for indklagede.

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• ledelsesretten
• arbejdstidsbegrebet

Behandlet i vidensbasen

• Arbejdstidsbegrebet og opgørelsen af arbejdstid
• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.