FV-2012-148: Den sammenklippede stilling

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 100.000 kr.

Resumé

Sagen angik afskedigelsen af en sikkerhedsrepræsentant (laborant) i forbindelse med DTU Veterinærinstituttets nedskæringer og flytning til København. Retten … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af sikkerhedsrepræsentanten var begrundet i arbejdsmangel, således at hun ikke havde krav på et forlænget opsigelsesvarsel på 3 måneder.

Udfald

Indklagede frifundet for påstand 1 - intet krav på forlænget opsigelsesvarsel.

Analyse

Opmanden lagde vægt på, at opsigelsesbrevet udtrykkeligt angav arbejdsmangel som begrundelse, og at der ikke var holdepunkter for, at dette ikke var den reelle årsag. Klagers argument om, at arbejdsmanglen reelt skyldtes DTU's egen beslutning om flytning, blev afvist, idet en sådan organisatorisk beslutning ikke ændrer på, at der reelt ikke var ledigt arbejde til hende.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der forelå tvingende grunde til at afskedige sikkerhedsrepræsentanten, herunder om hun efter en rimelig oplæringsperiode kunne have overtaget en tilbageværende laborantstilling i fiskesektionen.

Udfald

Indklagede har ikke godtgjort tvingende grunde til afskedigelsen; klager fik medhold, og der blev tilkendt en godtgørelse på 100.000 kr.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at det materiale, der skulle dokumentere hendes manglende kvalifikationer, først var udarbejdet efter afskedigelsen, og at hverken Niels Jørgen Olesen eller Birthe Hald var inddraget forud for beslutningen, hvilket skabte usikkerhed om grundlaget for vurderingen.

Juridiske begreber

• arbejdsmangel som opsigelsesgrund
• særlig opsigelsesbeskyttelse for tillidsrepræsentanter
• særlig afskedigelsesbeskyttelse
• bevisbyrde
• omplaceringspligt
• tvingende årsager

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.