AFSK-2012-740: Hvem skal afgøre handicap-godtgørelsen
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2013-01-02 |
| Opmand | Poul Søgaard |
| Fagforening | HK Privat |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst I |
| Virksomhed | Scanpharm A/S |
| Overenskomst | Industriens Funktionæroverenskomst |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik, om Afskedigelsesnævnet havde kompetence til at behandle en klage over afskedigelse af en medarbejder med et påstået handicap, hvor klager principalt … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Afskedigelsesnævnet har kompetence til at behandle klagers principale påstand om godtgørelse efter aftalen af 2. oktober 2004 om implementering af direktiv 2000/78/EF, eller om spørgsmålet henhører under faglig voldgift som overenskomstfortolkning.
Udfald
Sagen afvist fra Afskedigelsesnævnet for så vidt angår klagers principale påstand - henhører under faglig voldgift
Analyse
Opmændene lagde afgørende vægt på, at aftalen af 2. oktober 2004 ikke blot er en afskrift af direktivteksten, men indeholder selvstændige bestemmelser forhandlet mellem overenskomstparterne (»Det fremgår af aftalen, at den ikke blot er en afskrift af direktivteksten, men at den indeholder selvstændige bestemmelser, som er blevet til efter forhandling mellem overenskomstparterne«).
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Afskedigelsesnævnet har kompetence til at behandle klagers subsidiære påstand om godtgørelse efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, litra e.
Udfald
Klager frifundet for indklagedes afvisningspåstand vedrørende den subsidiære påstand - Afskedigelsesnævnet kompetent
Analyse
Opmændene lagde vægt på, at klagers principale og subsidiære påstande havde baggrund i samme faktum, og at der havde været afholdt mæglingsmøder og organisationsmøde vedrørende den principale påstand (»Vi lægger herved vægt på, at der har været afholdt mæglingsmøder og organisationsmøde vedrørende den principale påstand, og at klagers principale og subsidiære påstande har baggrund i det samme faktum«).
Juridiske begreber
- kompetenceafgrænsning mellem fagretlige instanser
- overenskomstfortolkning
- implementering af EU-direktiver i overenskomst
- procesforudsætninger i den fagretlige behandling
- kompetenceafgrænsning
Behandlet i vidensbasen
- Nævnet eller det fagretlige system: forumvalget i overenskomstdækkede diskriminationssager
- Saglig begrundelse og undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.