AFSK-2024-321: 1. dame-opsigelsen
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2024-11-25 |
| Opmand | Lars Hjortnæs |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | DIO II |
| Virksomhed | Textilia Group A/S |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 150.000 kr.
Resumé
Sagen angik en vaskeriansat, tidligere 1. dame, som virksomheden fik til at underskrive en skrivelse om, at hun selv havde opsagt sin … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Afskedigelsesnævnet havde kompetence til at behandle sagen, eller om sagen skulle afvises fordi spørgsmålet om egen opsigelse eller afskedigelse hørte under faglig voldgift, og om 14-dages fristen i Hovedaftalens § 4, stk. 3, litra b, var overholdt.
Princip
Afskedigelsesnævnet har kompetence til at behandle en sag om påstået urimelig afskedigelse, selv om spørgsmålet om, hvorvidt
Generalisering
Et fagretligt nævns kompetence til at behandle en afskedigelsessag fortrænges ikke af, at et
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomheden selv havde valgt at udfærdige en skrivelse, hvorefter medarbejderen fremstod som havende opsagt sin stilling, og at 3F allerede dagen efter gjorde
Afgrænsning
Princippet gælder navnlig, hvor arbejdsgiveren selv har skabt uklarhed om begrundelsen for et påstået afskedigelsesforhold. Har
Udfald
Indklagedes afvisningspåstand blev ikke taget til følge - nævnet havde kompetence, og 14-dages fristen ansås for overholdt.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om [Person 1] den 19. februar 2024 selv sagde sin stilling op, eller om hun blev afskediget af virksomheden.
Princip
Når en arbejdsgiver selv udfærdiger en skrivelse om, at medarbejderen har opsagt sin
Generalisering
Hvor en part efterfølgende affatter et dokument om, at den anden part mundtligt har
Analyse
Opmanden lagde vægt på, at det var mest nærliggende at antage, at medarbejderen på mødet den 19. februar 2024 alene bad om at blive fritaget for lederfunktionen og ikke opsagde sin stilling på
Afgrænsning
Princippet om en tung bevisbyrde gælder navnlig, hvor arbejdsgiveren ensidigt har udformet det dokumenterende grundlag for
Udfald
Det fandtes ikke tilstrækkeligt bevist, at [Person 1] selv sagde op - forholdet må sidestilles med en afskedigelse fra virksomhedens side.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af [Person 1] var urimelig, og i givet fald hvilken godtgørelse hun har ret til.
Princip
En afskedigelse er urimelig, når arbejdsgiveren lader en ikke nærmere
Generalisering
En opsigelse eller afskedigelse kan anses for urimelig, når arbejdsgiveren undlader at
Analyse
Det afgørende for opmanden var, at der reelt var en ledig stilling som vaskeriassistent, og at virksomhedens begrundelse for at afvise omplacering alene var en generel og ikke underbygget frygt for
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at der faktisk foreligger en konkret alternativ mulighed, som
Udfald
Afskedigelsen fandtes urimelig, og [Person 1] blev tilkendt en godtgørelse på 150.000 kr.
Juridiske begreber
- kompetenceafgrænsning
- fagretlige søgsmålsfrister
- bevisbyrde
- formodningsregel
- proportionalitetsprincippet
- saglighedskrav
- ledelsesretten
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.