FV-2012-109: Tillidsrepræsentanten der ikke fulgte med over

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en faglig voldgiftsret havde kompetence til at behandle et krav mod erhververen af en virksomhed for opsigelsen af en … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en faglig voldgiftsret har kompetence til at afgøre et krav mod en erhverver af en virksomhed for hæftelse efter virksomhedsoverdragelsesloven som følge af overdragerens opsigelse af en tillidsrepræsentant, der ikke blev overført til erhververen.

Udfald

Indklagedes påstand om afvisning af sagens behandling ved faglig voldgift blev taget til følge.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at As krav i første række angik Eniro Danmarks hæftelse efter virksomhedsoverdragelseslovens §§ 2-3, hvilket som et lovbaseret krav efter arbejdsretslovens § 21, nr. 3, kræver parternes enighed for at kunne indbringes for faglig voldgift - en enighed der ikke forelå. Klagers argument om, at kravet kunne rejses ved voldgift med hjemmel i virksomhedsoverdragelseslovens § 4 a, stk.

Juridiske begreber

• kompetenceafgrænsning
• lovbaseret krav vs. overenskomstkrav
• virksomhedsoverdragelse

Behandlet i vidensbasen

• Nævnet eller det fagretlige system: forumvalget i overenskomstdækkede diskriminationssager
• Virksomhedsoverdragelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.